包头钢苑婚姻诉讼律师团队：婚外情赠与纠纷中的协议效力问题探析

一、本案基本事实及裁判观点

本案源于一起婚外情引发的赠与合同纠纷。姜某某与陈某某系夫妻关系，在婚姻存续期间，陈某某与唐某某发展婚外情，并多次将夫妻共同财产赠与唐某某。后三方签署《协议书》，约定唐某某返还车辆售出款项并支付10万元后，姜某某对陈某某之前的赠与行为（除奔驰车外）予以追认。协议部分履行后，姜某某以受欺诈为由主张协议无效，要求唐某某返还财产。一审法院支持姜某某诉求，二审法院改判认定协议有效，姜某某遂向贵州省高级人民法院申请再审。

再审审查中，法院围绕三个焦点进行论证：一是协议签署是否存在欺诈。姜某某主张唐某某与陈某某以“断绝关系”为诱饵欺骗其签署协议，但事后二人仍保持往来。法院审查后认为，姜某某提交的证据不足以证明签署协议时受到欺诈：针对协议后两笔转账（5000元和20000元），唐某某提供了锁具损坏的报警记录、发票及退款凭证等证据链，证明款项性质与婚外情无关；陈某某的单方陈述因与姜某某存在利益关联，证明力不足。二是协议效力认定。法院强调，《协议书》是三方对婚外情引发财产问题的清算安排，内容不违反法律强制性规定，且姜某某作为完全民事行为能力人，签署协议时应视为真实意思表示。协议部分履行（车辆款项已返还）进一步强化其效力。三是法律适用问题。法院指出，原审判决未出现“与案件性质不符”“违背立法原意”等《民诉解释》第388条规定的适用法律错误情形，审判人员亦无已被司法文书确认的渎职行为。

最终，贵州省高院裁定驳回再审申请，维持二审对协议效力的认定。案例来源：贵州省高级人民法院（2025）黔民申319号民事裁定书

法理分析一：意思表示真实性与协议效力的司法审查逻辑

本案的核心争议在于《协议书》是否因欺诈而无效。作为律师和法学教授，我认为法院的裁判体现了民法中意思表示真实性原则的审慎适用。首先，欺诈的构成需同时具备“虚构事实或隐瞒真相”与“导致对方错误意思表示”两个要件。姜某某虽主张受“断绝关系”承诺欺骗，但未能提供协议签署时唐某某、陈某某存在欺骗意图的直接证据，如录音、书面承诺等。相反，协议文本明确载明三方对经济往来的清算意图，内容清晰无歧义，这强化了法院对意思表示真实的认定。

其次，婚外情背景不直接否定协议效力。尽管《民法典》第153条规定违背公序良俗的民事法律行为无效，但本案协议本质是“对既往不当行为的纠偏”，而非鼓励婚外情。协议通过返还财产、设定补偿金等方式，试图修复婚姻关系，符合社会公共利益导向。法院未因婚外情因素一概否定协议，而是聚焦协议本身的公平性和合法性，体现了司法对复杂情感纠纷的理性平衡。

最后，证据规则的应用凸显程序正义。姜某某提交的“后续转账记录”本可成为佐证欺诈的关键，但唐某某通过报警记录、发票等形成反证链，成功将款项性质转向日常事务（锁具维修）和债务清偿（退款）。这启示我们，在情感纠纷案件中，当事人需注重证据的完整性与关联性，单方陈述或间接线索难以撼动书证优势。

法理分析二：再审审查标准与司法谦抑性的价值取向

本案再审阶段的处理，生动展现了司法系统对“终局性裁判”的尊重与再审门槛的严格把握。根据《民事诉讼法》第211条，再审启动需满足“事实认定错误”“法律适用错误”或“程序违法”等刚性条件。本案中，法院的审查集中于三点：一是事实认定是否“缺乏证据证明”。原审对5000元、20000元转账的采信逻辑严密，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条关于证据综合判断的要求。姜某某未能提供更强反证，故法院认定原审事实基础稳固。

二是法律适用是否突破裁量边界。赠与合同效力认定需兼顾《民法典》第143条（民事法律行为有效要件）与第1062条（夫妻共同财产处分规则）。本案协议的特殊性在于，姜某某的追认行为实质上是对夫妻共同财产处分的“事后批准”，这与单纯赠与第三人不同。法院未机械适用“婚外情赠与无效”的惯例，而是基于协议整体履行情况判断效力，这种灵活处理符合《民法典》第10条关于习惯作为补充法源的精神。

三是司法对社会伦理的回应。姜某某在再审申请中强烈呼吁道德审判，但法院坚持“证据说话”，避免以情感代替法律。这并非漠视道德，而是通过严格程序防止司法沦为情绪宣泄工具。正如裁判指出，“协议履行部分已形成新的财产秩序”，若轻易推翻，反而损害交易安全。这种立场警示公众：法律保护婚姻忠诚，但同样保护基于真实意思的合同关系。

完整裁判要旨

贵州省高级人民法院认为：

原审对案涉《协议书》签署后陈某某向唐某某转账5000元、20000元的事实认定正确，唐某某提供的报警记录、发票、退款凭证等证据能够合理解释款项性质，姜某某主张受欺诈证据不足；

《协议书》系三方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且已部分履行，应认定有效；

原判决不存在《民诉解释》第388条规定的适用法律错误情形，亦无证据证明审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；

姜某某的再审申请不符合《民事诉讼法》第211条第2项、第6项、第13项规定，依法予以驳回。

内蒙古钢苑律师事务所民商事律师团队以"学术+实务"双轮驱动，该团队由一批长期从事公司法、合同法研究和实务处理的资深律师组成专业团队，主要为公司提供各类商事合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷的诉讼代理法律服务，并针对客户需要解决的专门民商事法律问题，提供专项的民商事法律服务。