戳破炒作骗局：戴旭大校早已转变立场，转基因争议该停了

戳破炒作骗局：戴旭大校早已转变立场，转基因争议该停了

戴旭

在转基因话题的持续争论中，总有别有用心者翻出戴旭十几年前的言论反复炒作，将其包装成“坚定反转标杆”。然而事实是，这位曾聚焦国家安全视角讨论转基因的学者，早已随着国家政策导向与科学认知的深化转变立场，那些被炒作的陈词旧调，不过是脱离时代背景的断章取义。

被炒作的“旧观点”：基于错误信源的早期担忧

2013至2014年间，戴旭确实对转基因问题发表过一系列观点，核心聚焦于国家安全与技术主权层面。但需明确的是，他当时的部分论述，竟引用了所谓“美国经济学家恩道尔”的说法，将外国转基因粮种进入与“亡国威胁”相关联，担忧中国农业被境外种子公司掌控。

可事实是，恩道尔根本不是什么“美国经济学家”，而是一个典型的“砖家”——靠炒作阴谋论博眼球，毫无学术根基。他既无经济学领域的正规学术背景，也从未在权威学术期刊发表过一篇专业论文，在学术界毫无分量，其所谓“研究”多集中于石油与国际经济领域，却跨界对自己不懂的转基因、现代医学、疫苗等领域指手画脚。他长期反对现代科学与现代医学，否定疫苗的安全性，甚至抛出“长城只有200年历史”“月亮只有几百年历史”等违背常识的荒诞言论，本质上是借“专家”名号传播反智观点的阴谋论者。戴旭当时引用这样的信源，也为其观点埋下了脱离科学事实的隐患。

除了错误信源，他还认为当时缺乏权威部门对转基因“绝对安全性”的证明，强行推广可能引发社会矛盾；甚至将转基因与“基因武器”“种族灭绝”等极端概念挂钩，提出“中国东北猪吃转基因玉米导致癌症高发”等说法。同时，他主张举全国之力自主突破基因技术，但反对在本土技术成熟前为外国转基因粮种“大开方便之门”。这些观点在当时转基因技术认知尚不普及、本土研发实力较弱的背景下，反映了对国家粮食主权的朴素担忧，但因依赖错误信源、缺乏科学支撑，诸多论断存在明显的科学漏洞与逻辑偏差，如今早已被事实彻底驳斥。

观点的致命硬伤：科学事实与产业现实的双重证伪

戴旭早期观点的核心谬误，在于混淆了“技术主权”与“技术本身”，将跨国公司竞争等同于技术危害，且因引用阴谋论者的言论，进一步脱离了基本科学共识。

从科学层面看，“转基因与癌症相关”“基因武器隐秘威胁”等说法毫无实证支撑。全球471个权威组织早已达成共识：通过安全评价的转基因产品与传统食品同等安全，世界卫生组织、联合国粮农组织均明确否定了“转基因致癌”的虚假关联。所谓“缺乏绝对安全证明”的论调，本身就违背科学逻辑——科学无法证明任何食品“绝对安全”，只能通过严格实验验证其“相对安全”，而转基因作物的安全评价标准远高于传统作物。

从产业现实看，“拒入外国转基因粮种”的主张脱离我国粮食供需国情。我国每年需1.1亿吨大豆用于饲料加工，而国产大豆年产量仅2000万吨左右，90%的需求依赖进口。转基因大豆因单产高、抗逆性强，成为填补缺口的经济选择，2024年我国转基因大豆进口量已达1.041亿吨，这些进口均经过农业农村部严格安全评价，其加工副产品豆粕更是支撑养殖业的核心蛋白来源。若按早期观点排斥转基因，必然导致饲料成本飙升，最终推高肉蛋奶价格，损害普通消费者利益。

更值得注意的是，戴旭曾担忧的“境外种子垄断”问题，已通过国家战略布局得到解决。我国近年来在转基因自主研发上成果丰硕，抗虫玉米、耐除草剂大豆等本土品种相继获批，正逐步实现“自主可控”的目标，这与他当年“举全国之力突破技术”的核心诉求高度一致。

立场早已转变：政策导向与认知深化的必然结果

2016年，我国在一号文件中明确写入“在确保安全的基础上，推进转基因新品种产业化”，这一政策信号标志着我国转基因发展进入规范化推进阶段。此后，戴旭便不再公开发表反对转基因的言论，其立场转变清晰可见——从早期“全面拒入”转向认同“安全前提下的自主发展”，这既是对国家战略的认同，也是科学认知深化、摒弃错误信源影响的体现。

那些反复炒作其十年前观点的人，刻意隐瞒了两个关键背景：一是当时我国转基因自主研发尚处起步阶段，对外依赖度较高，担忧技术主权有其特定语境，且受错误信源误导；二是如今我国已构建起完善的转基因安全评价体系与自主研发体系，当年的担忧已通过政策落地得到回应。将过时且依赖阴谋论的观点当作“当下论据”，本质上是利用信息差误导公众，妄图用陈词旧调干扰科学认知与产业发展。

科学的进步从不排斥观点的修正，戴旭基于国家战略与科学事实转变立场，恰恰体现了理性态度。而那些抱着十年前的错误言论不放、刻意隐瞒立场转变的炒作行为，早已与事实背道而驰，注定被科学与现实戳穿。