河北
涂改病历、制假造假就一定是偷换孩子吗？王律师：它们有共同指向
一直以来，针对正义网友质疑的涂改病历、制假造假行为，杜方始终坚持认为：涂改病历、制假造假就一定是偷换孩子吗？
对此，很多正义网友纷纷以不同形式予以回击。最终达成一致：涂改病历、制假造假的不一定是偷换孩子，但是，偷换孩子的一定会涂改病历、制假造假。总的感觉是，回击的频率很高，但是，回击的力度不够。
今天，拜读了广东王律师就此发表的文章。他把病历、假证等归为间接证据，认为大量异常且相互关联的间接证据，它们有共同的指向。
王律师在文中说，诸如床位号、新生儿记录、抗生素注射等大量系统性的关键信息的涂改、缺失、矛盾，绝非一句“管理混乱”可以概括。管理混乱产生的是随机、无规律的错误，而本案中杜方病历呈现出的特征却是“指向性、利己性的修改”，这强烈暗示了事后人为干预的痕迹。
也就是说，杜方涂改的病历，指向性很明显，进行的都是利己性涂改，并且带有明显的“事后人为干预的痕迹”。这种观点，正好契合很多网友的分析和猜测，杜方涂改的病历，绝对不是三十多年前的事情，而是东窗事发后的补救措施。
王律师在文中说，人为办理虚假出生证明的行为，与“错换”的偶然性解释根本矛盾，却与“偷换”后需要为孩子办理合法身份的需求完美契合。这是一个强有力的行为证据，直接证明了当事人存在主动实施欺骗行为的动机和事实。
把王律师的话翻译成白话，那就是：杜方给郭威办理的假证假户，恰恰证明了这是他们偷换后给孩子办理合法身份的必然做法，也同时暴露了他们瞒天过海的动机。
王律师在文中说，何教授人为地割裂了这些证据群之间的内在联系，将病历问题孤立地归因于管理，将假证问题孤立地解释为户口需求。但证据法的精髓在于综合审查、联动分析。当假证假户能完美解释涂改病历的动机时，其证据价值是指数级增长的。
看看王律师的观点，那些还顽固地认为“涂改病历、制假造假就一定是偷换孩子吗？”的人，他们是不是和偷婴贼就是一伙的？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
