男子因吵架跳车身亡女友赔偿21万，对比货拉拉案，这太讽刺了

同样的情况，这个性质比货拉拉案更恶劣，因为是确定发生过争吵，女方在对方表达轻生念头后还言语刺激。可结果却完全不一样，经调解，女方赔偿21万了事。

在一方的车上跳车自杀，这最典型的就是货拉拉案了，货拉拉案女方跳车，警方经过检查后没发现女方身上有任何问题，但检方硬是下场将货拉拉司机超期拘押6个月才提起公诉，拒绝男方家属自聘律师也不允许男方与家属见面，直到男方认罪。

那场判决让人多人觉得匪夷所思，非专业人士都能看出极度离谱了，可它偏偏入围“全国百篇优秀裁判文书”，还借此拍了个电视剧《底线》强行篡改不少关键情节洗白（原来拍的人也知道不篡改的话判决就不合理），给货拉拉案合理化解释。

看看那时候的检方，再看看这次事件，检察机关审查认为女方过失行为的情节过于轻微，最终作出不予批捕的决定。不仅没看到强势拘押公诉，而且知心姐姐们还发力多次调解，让男方出具谅解书。

也就是说，这21万还不是判决的，还是“调解”才得来，这跟另一个案件又撞上了。男方坚决分手，女方见无法挽回跳湖自杀了，法院都判男方赔偿20万。

既不在男方车上，男方也没有明知对方想轻生的情况下还刺激对方去死，法院都不需要多次调解就直接判男方赔20万了，这性别一换，男版货拉拉跳车案居然跟这女友失恋轻生案结果差不多？

这时候很多人也许就说了，人家是情侣，所以和货拉拉案不一样，那么问题来了，如果不是情侣的话，女司机开车男方跳车就能像货拉拉那样判吗？这两个案件怎么解释：

1、广州男乘客醉酒乘车后跳车致重伤，判出租车司机无罪案，理由是乘客邓某系自行选择跳车，因而自己承担后果；

2、的姐带客“不走寻常路” 乘客恐慌跳车摔成瘫痪，法院认为男乘客是成年人，应当知道跳车的严重后果，所以陈雷对损伤结果应承担主要责任，的姐罚款；

换句话说，如果男女双方是情侣，男方开车女友跳车的话，案子就会像今天男友跳车女方赔偿那样，与货拉拉不同吗？那这几个案子又怎么说：

1、因为吵架女友跳车受伤死亡，法院判男友过失致人死亡罪；

2、因为吵架，妻子负气跳车身亡。法院判男性过失致人死亡罪，丈夫被判三缓四；

3、因为不给买600元的手表吵架，女子赌气跳车身亡，开车男子要坐牢；

4、妻子因为想吃火锅被拒跳车身亡，即便丈夫获得妻子娘家的谅解，依然被控过失致人死亡，判二缓三。

这一堆情侣或者夫妻的案例又如何解释呢？女方跳车男方直接就被判有罪了，辩无可辨，可男方跳车居然当普通的纠纷调解了，这个案件还是在男方已死的情况下才获赔，男方如果没死女方可能仅仅批评一下了事。

比如这个案件，情侣吵架男友情绪失控，从副驾驶跳车摔成重伤，女子仅被批评教育。

这差别实在是太明显了，简直就是系统性的，啥时候能被重视呢？