四川
10月2日，N次方扬州枣林湾音乐节一纸声明，直接捅了娱乐圈“潜规则”的马蜂窝。声明中称，某青年表演嘉宾在官宣前突然“坐地起价”，临时追加合作条件，导致原定阵容“难产”。但吊诡的是，音乐节方一边痛斥艺人“无契约精神”，一边却以“不便透露”为由拒绝点名，引得网友集体吐槽：“这波操作，到底是维权还是蹭热度？”
根据音乐节声明，双方的合作原本顺风顺水：8月启动沟通，9月11日提交了艺人亲笔签名的演出确认函，9月23日连演出批文都拿到了，就等10月2日官宣亮相。甚至到了10月1日中午，艺人团队还在确认“舞台首秀”细节，谁知几小时后画风突变——对方以“合作条件不匹配”为由要求提价，谈判十余小时最终崩盘。
明明占着理，音乐节却只肯抛出“首秀”“背靠大公司”等模糊线索，结果网友秒变“侦探”，通过签名文件笔迹的最后一笔“撇画”等细节疯狂猜测，无辜艺人接连“躺枪”。网友直言：“不公布名字，反而引导网暴，这波‘匿名指控’玩得溜啊！”更有人翻出行业惯例对比：草莓、咪豆等主流音乐节早就提前公布全阵容，这次事件暴露的，分明是音乐节“阵容不透明”的信任危机。
为什么音乐节宁可挨骂也不愿亮出“实锤”？法律风险或是关键。若主办方证据不足，公开姓名可能面临艺人名誉权诉讼；但若手握铁证却“闭麦”，反而被质疑“既想立维权人设，又不敢硬刚”。网友辣评：“签了合同就去告，没签就不合作，模棱两可搞热度，纯属绿茶行为！”
如今，这场罗生门已从“艺人坐地起价”转向“主办方动机疑云”。网友的愤怒不难理解：模糊信息之下，粉丝互撕、误伤无辜的闹剧频频上演，而真正该被审视的行业乱象——从契约精神缺失到宣传套路泛滥——反而在口水战中失了焦。
说到底，音乐节这则“不便透露”的声明，与其说是维权，不如扔出一面照妖镜：照见了某些艺人的功利算计，也映出了主办方在流量与风险间的摇摆。下次再遇“坐地起价”，是硬气亮剑还是继续“打哑谜”？或许观众更想问：你们到底在怕什么？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
