宇树科技专利案一审胜诉，原告露韦美日化：将继续上诉

宇树科技被诉专利侵权案一审判决结果已经出炉。

9月30日，多家媒体报道称，浙江省杭州市中级人民法院已于26日作出判决。当天深夜，业内知名公众号“知产库”公开发布了该案件完整的民事判决书。根据判决书，原告杭州露韦美日化有限公司(以下简称“露韦美公司”)败诉，法院已驳回原告全部诉讼请求，宇树科技不构成侵权。

截至发稿，对于一审判决结果，宇树科技方面未予以置评。“现在只是走完了一个阶段而已，接下来打算提起上诉二审。”露韦美公司法定代表人、董事长周建军还提到，之后可能还会就宇树科技的人形机器人产品提起诉讼。

按照此前宇树科技在社交平台上的发帖，公司预计将在10月至12月向证券交易所提交IPO申请。在IPO前突遭诉讼，不少人将该案视为对宇树科技IPO的“专利狙击”。

面对原告之后可能的上诉，宇树科技的IPO进度是否会受到影响？宇树科技方面是否有采取相关的策略应对？

民事判决书内容

“不具备涉案专利主权利要求的技术特征”

据企查查，8月26日，露韦美公司起诉宇树科技侵害发明专利权的案件在杭州市中级人民法院开庭。判决书显示，露韦美公司陈述称，公司系发明专利“一种电子狗”的唯一权利人，宇树科技制造的“宇树GO2机器狗”完全覆盖其专利权利要求，构成直接、等同及变相侵权。

宇树科技GO2机器人

该公司还提出五项诉讼请求，包括判令被告宇树公司赔偿原告露韦美公司经济损失500元（实际侵权金额及专利使用费以法院审计为准）、判令被告宇树公司按侵权获利的3-5倍承担惩罚性赔偿（实际金额以法院审计为准）等等。

宇树科技则答辩称，露韦美公司提供的证据无法证明宇树科技侵害露韦美专利权，其认为露韦美属于恶意诉讼，意在借宇树公司的声誉达到其不良目的。

而根据本案的有效证据和当事人的庭审陈述，针对露韦美公司主张被诉产品侵害涉案发明专利权是否具有事实和法律依据，法院介绍称，需根据权利人据以主张权利的相关权利要求确定专利权的保护范围，以此为基础，通过将被诉产品相关技术特征与涉案专利相关权利要求的技术方案进行比对，确定是否构成相同或等同，进而认定是否构成侵权。

曾全程旁听庭审的浙江泽大律师事务所高级合伙人、浙江省律师协会竞争法专业委员会副主任乔万里进一步解释道，专利侵权判定遵循全面覆盖原则，专利侵权比对时要将被控侵权产品与涉案专利权利要求中的全部技术特征进行比对，如果被诉侵权产品的技术特征全部落入涉案专利权利要求的保护范围则构成专利侵权，反之则无法认定侵权。

从判决书内容来看，法院对被控侵权产品与涉案专利中的技术特征进行比对，多项评述认为宇树科技产品不具有涉案专利要求限定的技术特征。尤其是，涉案专利权利要求1限定的“仿生毛皮”“液位传感器”“气体传感器”等，法院认定，宇树科技产品不构成等同。

露韦美公司“一种电子狗”专利外形结构示意图

法院在一审判决书中表示，露韦美公司未提供产品实物作为比对依据，且根据露韦美公司的现有证据，被诉产品的技术方案并不具备涉案专利主权利要求及相关从权利要求所限定的相关必要技术特征。法院认定，露韦美公司主张被诉产品构成侵权，理由不能成立。

一审判决书部分内容

宇树就案涉专利提起无效宣告请求

“原告如果对一审判决结果不服，应当自收到该案判决书之日起15日内向最高人民法院上诉，这是法律赋予的权利，与起诉时一样，只要符合形式要件，法院都会受理的。”结合一审判决书的情况，乔万里认为，此次诉讼纠纷对宇树科技IPO的影响微乎其微。

上海市锦天城律师事务所合伙人律师陈如波表示，判断是否会对IPO产生影响，具体还是要看案件最终的审判结果，以及专利技术本身对公司经营的重要性。

乔万里还特别提到，原告就宇树科技的其他产品如果另行提起诉讼，也要提供相应的专利权利基础、被控侵权行为和侵权产品等基础资料，符合条件的情况下法院确实还有可能会受理，但最终是否认定侵权仍然要通过法院审理认定。

企查查信息显示，周建军共有7家关联企业，他还是浙江建林电子电气股份有限公司（以下简称“建林电气”）的法定代表人，该公司2025年8月因金融借款合同纠纷案件成为被执行人，周建军也被限制高消费。

值得注意的是，发明专利“一种电子狗”最初为建林电气持有，今年经历两次转让后才到了杭州这家日化公司露韦美的旗下。建林电气还拥有122项专利信息，不少都显示“未缴年费专利权终止”“公布驳回”的状态。其中，有三项有关机器人的外观设计专利的法律状态为“未缴年费专利权终止”，“一种智能巡检机器人”的法律状态则是“实质审查”。

另外，建林电气涉及46起司法案件，多为原告，且近四分之一的案由为侵害发明专利权纠纷，被告方也多为银行。其中，该公司有多起起诉银行侵权的案件显示“撤诉”“驳回”或者“不支持”。

国家知识产权局专利检索及分析官网查询到的信息

通过国家知识产权局专利检索及分析官网搜索，财闻注意到，针对案涉的“一种电子狗”专利，“已缴费信息”列表中有一项“发明专利权无效宣告请求费”，缴费金额为3000元，缴费人正是宇树科技委托诉讼代理人所在的律所。周建军也向财闻确认，宇树科技方面在对“一种电子狗”提起“发明专利权无效宣告”，并自称目前还未开庭。

乔万里介绍，提起专利无效宣告请求，是解决专利侵权纠纷的常见应对方法之一。财闻也将持续追踪本次专利纠纷案件后续进展情况。