央媒就扶起老人反被讹发声！如果要自证清白，公安机关要主动介入

作品声明：内容取材于网络

“一朝被蛇咬，我以后十年不敢做好事。”

最近湖南桃源尹先生的遭遇，让不少人看完心里堵得慌。

9月中旬他带儿子去医院看病，路上见一位推自行车的老人摔倒，没多想就上前扶了一把，哪成想这一扶竟扶出了十几天的噩梦。

老人摔倒时自行车蹭到了他的电动车，家属赶来后不分青红皂白，一口咬定是他撞的人。

不仅要求做痕迹比对当证据，还放出话来：不承认就走法律程序，说他无证驾驶加肇事逃逸，既要赔钱还要追究刑事责任，开口就要3万。

尹先生说自己那段时间精神恍惚，明明是好心帮忙，反倒成了“肇事者”。

为了证明自己没撞人，他连着十几天到处找监控。

医院周边的监控要么拍不到现场，要么角度不对，直到最后才在一个特别隐蔽的角落找到能还原真相的画面，清清楚楚显示两车根本没接触。

可真相大白后，对方看完监控就扔了句“对不起”，转身就走，连句像样的解释都没有。

尹先生事后说，以后再也不敢随便做好事了，这话听着就让人心寒。

随着这事在网上发酵，央广网和中新网两大官媒双双置评，且核心意思基本相同：讹人者不能就这么算了，得有实质性处罚。

司法大数据显示，2017到2022年的扶老人纠纷案里，近八成扶人者最后能证明清白，但平均得花23天自证，维权成本少则三千多则五千。

其实尹先生的遭遇不是个例，今年2月山东临沂的王先生也碰到过类似的事，扶了摔倒的老人，结果被家属诬陷，最后也是对方口头道歉就完事了。

郑州有个超市老板，就因为扶老人被讹，店铺停业半个月专门去追责，里外里损失不少。

反观讹人者呢？大多就一句道歉，很少有真的受处罚的。

有人说这是道德问题，可仔细想想，这早超出道德范畴了，明明是法律层面的事。

《民法典》里早就有“好人条款”，说自愿救人时不小心造成伤害，不用承担责任，可真到了实际情况里，还是得好人自己去证明清白。

杭州做得就比较好，地方条例里明确，被诬告的救助者能全额追偿花费，而且得由被救方拿出证据证明是救助者撞的人，不用好人自证。

为什么讹人者敢这么嚣张？关键还是违法成本太低。

北京市京都律师事务所的律师就说了，其实法律早有规定，讹人者可能要承担民事赔偿，赔对方的误工费、精神损失和维权花费；

要是有索赔加威胁的情节，还可能被治安拘留罚款；

严重的甚至能算敲诈勒索或者诬告陷害，要负刑事责任。

像尹先生碰到的索赔3万还威胁追究刑责的情况，就算没拿到钱，也够得上立案处罚了。

可问题在于，这些法律条款常常落不了地。

律师说，很多受害者觉得维权太麻烦，耗不起时间精力，就放弃追责了，反倒让讹人者有恃无恐。

这时候就特别需要公安机关主动介入，而不是等受害者自己找证据。

江西南城去年就有个正面例子，十七岁的小孟扶了醉酒摔倒的老人，结果被老人诬陷撞人，还挨了五个巴掌。

但当地民警接到报警后，没等小孟自己找证据，主动调取了周边监控，很快就查清是老人自己摔倒的。

最后老人因为殴打他人被行政拘留九日，罚款200元。

要是每个地方的公安都能这么主动，哪还有那么多“好人受委屈”的事？

现在大家出门，看到老人摔倒第一反应不是扶，而是先看有没有监控，有没有路人能作证，甚至得先拍个视频留证据才敢上前。

不是人心变冷漠了，是好人被伤怕了。

法律里的“保护屏障”明明有，可要是没人主动去用，没人帮着好人撑腰，再完善的条款也没用。

有律师建议，公安机关碰到这类纠纷，别轻易当成民事纠纷不管，得主动去固定证据、查清事实。

要是能像杭州那样，在全国推广“举证倒置”，让被救方拿证据，而不是好人自证清白，就能省不少事。

北京现在也在试点“诬告反坐”，讹人者得赔调查费用，这都是好苗头。

尹先生找到的监控是幸运的，可要是没找到呢？他是不是就得背着“肇事者”的黑锅，甚至真的被追究责任？想想都让人后怕。

现在路边的监控越来越多，但总有照不到的角落，真到了那种时候，能靠的不就是公安机关主动站出来查清真相吗？

要是下次再碰到有人倒在路边，周围连个监控都没有，咱们还敢不敢伸手？就算想扶，又该怎么保护自己？

革命尚未成功，同志仍需努力！