信访工作“包治百病”本就是伪命题

今天被推送一篇自媒体文章，标题叫做《冒着被骂的风险替信访说句话：不要苛求信访解决所有的问题》，有朋友让我谈谈看法。

初看标题，似乎挺“唬人”的，但越往下读，越觉得内容乏善可陈。无非是重复那些老调：信访是法定程序之外的“兜底”机制，不是万能“许愿池”；信访工作中常常遭遇缠访闹访，压力大、难处理等等。这类论调，与前阵子某些自媒体抱怨“12345是许愿池”“12345工单压垮基层”如出一辙。

这些话，站在信访工作者的立场，似乎有些道理，但又失之偏颇。今天，我也想从我的视角聊几句。

一、信访到底是干什么的？

信访是我国特有的民意反映和纠纷调处机制，长期以来在沟通政府与群众、化解基层矛盾方面发挥着桥梁作用。《信访工作条例》明确提出了“三到位一处理”的原则：合理诉求解决到位、无理诉求疏导到位、生活困难帮扶到位，违法行为依法处理。

与旧的《信访条例》相比，现行条例弱化了信访的“权利救济”色彩，更强调依法分类处理、调解优先。在实际工作中我们也感受到，以往那种“谁闹谁有理”“会哭的孩子有奶吃”的现象正在逐渐消失。这正是信访工作走向法治化、规范化的体现。

所以说，“信访解决所有问题”本身就是一个伪命题，信访解决的是合理诉求。假如真有地方能做到“事事信访皆可解”，那反而说明分类处理机制尚未真正落地。

二、信访工作真的越来越难了吗？

那篇文章中提到，他有一位做信访工作的朋友，“最怕遇到有理却解决不了的诉求”。这种情况是否存在？确实有可能。比如一些教育培训机构突然关门，家长退费无门，相关单位引导走司法程序，作为消费者基本没人愿意去法院，都希望能将法人“抓捕归案”，让他将钱拿出来。再比如工程款拖欠、某些历史遗留问题等，处理起来确实复杂。

但除去少数客观限制，大多数合理诉求其实是有渠道化解的。哪怕是跨部门、跨地区的难题，也可以通过信访联席会议、领导包案等方式推动解决。更何况，信访系统本身就有“化解率”的考核要求，初次信访和重复信访都有相应的督办机制。

如果像文章中所说，某些信访干部因为“解决不了问题”而感到无力甚至哭泣，在我看来，要么是情绪宣泄，要么是工作方式有待改进。

三、缠访闹访，真的是常态吗？

作者反复强调工作中遇到大量“老信访户”“无理缠访”，字里行间透露出疲惫和抱怨。但我想说，哪怕你心里真的这么想，写成文字公开发布，并不合适。

接访，只是信访工作中非常小的一部分，甚至可以说是最表层的一环。除了接访，还有督查督办、网信办理、复查复核、巡视巡查等机制。每年还会有多项专项治理行动，系统性推动矛盾化解。把“信访”简单等同于“接访”，本身便是误解。

再说，所谓“缠访闹访”是否真的那么多？有没有反思过，是不是工作没做到位？甚至，“无理诉求”的认定是不是经过了严谨流程？这些都需要打一个问号。

四、考核，到底是在考什么？

文章作者抱怨，年度考核指标压得人“喘不过气”，称每一个指标背后都是“材料写穿”的结果。这种描述，在我看来有些夸大其词。

信访考核的本质是推动真实化解，而不是堆砌材料。如果是临考核前才开始“补材料”“凑分数”，那恰恰说明平时工作没做实。就我个人感受，只要日常工作做得扎实、流程规范，根本不必为考核焦虑。

反倒是一些信访人，偶尔会以“考核压力”为筹码，提出不合理要求。比如明知诉求无法得到支持，就威胁“要去某某地方反映”，试图施加压力。这种现象虽不普遍，但也值得警惕。

结语

作为一名信访工作者，我从不否认工作中会遇到很多棘手的事、难处理的诉求。但不会有人要求“化解一切”，更不意味着我们必须接受所有诉求。

恰恰相反，我认为信访工作是一项极具专业要求的工作。它需要法律知识、政策理解能力、心理沟通技巧，甚至应急处理与协调能力。可以说，优秀的信访干部都是“全能型选手”。

信访不是“问题终点站”，而是社会矛盾调解系统中的一环。它不能包治百病，但它的存在，意味着很多人仍愿意相信制度、愿意通过正式渠道解决问题。而我们能做的，就是守护这份信任。