与红星新闻商榷，《赴山海》是高开低走吗？终评一定要看全剧

红星新闻在9月28日发布了一篇所谓的“红星新闻特约评论员”文章，叫《<赴山海>“高开低走”：顶流单扛一部剧的时代过去了》。我为什么说这是一篇“所谓的评论员文章呢”？因为这个评论员的名字叫“从易”。在严肃剧评工作者看来，连个真名实姓都没有，意味着不敢为自己的剧评文章负责，因此，就缺乏剧评的相应价值了。

这里，举个例子。比如说我，也会写一些“不要脸”的影视剧评论分析，都是应某些纸媒的要求。这个时候，我也会搞一个“从难”之类的笔名，遮盖自己的脸面罢了。而但凡是我署名“马庆云”的文章，都是秉持文章千古事原则的，为自己负责，也为影视剧评论分析的具体内容负责。在我这里，丢人现眼昧良心的内容，我才不敢署真名。

继而，我们来看看红星新闻发布的这篇剧评分析，有什么值得商榷的地方。其实，它发布第一天，我就看到了，系统平台这东西，知道我可能反驳它，所以，早早就推荐过来了。我当时看完了之后呵呵一笑，这东西，不值一驳啊。奈何，很多剧迷又把这不值一驳的东西反复发给我，让我说一句。那我就和这篇文章的作者（它可能就没个作者为其负责，不然，为何连个爹妈起的名字都不敢署）商榷一下。

先商榷“高开低走”。

但凡上过初中，即便是初三就肄业了，也知道，议论文的三要素是论点、论据和论证。既然红星新闻这边的特约评论员提出了“高开低走”的论点，就需要通过扎实的论据材料，实现对于这个论点的论证。那么，我们来看看，红星新闻特约评论员的论据材料是什么吧。它说：

该剧播出前备受期待，一经播出便“高开”，甚至被视为“新武侠爆款候选”。

这是这篇文章对于“高开”的唯一论据内容。然而，当我们认真分析这句话语的时候，会发现这位评论员连基础概念都混淆了。首先，该剧播出前备受期待的论据材料呢？全凭一张嘴，上下胡咧咧吗？该剧备受期待这个论点，不好找论据材料，但是，该剧还没有播出，就被各种黑热搜轰炸，被各种诋毁，被上线耽搁，倒是可以找出太多的论据材料。

其次，甚至被视为“新武侠爆款候选”这一句，属于典型的初二肄业生说法了。写议论文，最需要的便是引用有出处。我在各大检索平台对“新武侠爆款候选”这几个字进行检索，试图找出电视剧《赴山海》刚开播之后，谁提出了这个观点。奈何，我检索的全部平台，都把这几个字指向了红星新闻。只基于平台检索内容来讲，“新武侠爆款候选”这几个字，竟然是红星新闻在《赴山海》点映大结局的时候提出的，并且提出这几个字，竟然是为了自己的错误立论“高开低走”服务。