常识告诉我们印钞不直接创造财富：但不得不印

印钞不直接创造财富，这是经济学的一个常识。

许小年在强调这个常识，完全正确，如果印钞能创造财富，钢铁公司改成印刷厂就行了。但这并不属于学界争论的问题，因为它的合理性显而易见。

休谟在 1752 年的《论货币》就已经说清楚了：“这是确实明显的，货币不过是劳动和商品的表示，只起评价或估计它们的方法作用。” 货币是工具，一种交换工具，而不是财富本身。

许小年强调这个常识，其实是他强调生产性的一个侧影，现实中也的确有这个问题。2025 年是放水之年，去年九月加发了 12 万亿超长期特别国债，从而有了一个稳经济的舒适期，但问题并没有解决，现在又开始加发超长期特别国债了，为什么？因为货币只是工具，它可以推动财富创造，但如果出现了流动性陷阱，那么，继续放水、放大水，很可能引起系统性金融风险。

但是，把任何经济学的常识太当真了，反而会很不经济学。

经济学是系统思维，是用原理性的东西去分析现实中发生了什么问题。如果出现了流动性陷阱，要问为什么会出现流动性陷阱；印钞不直接创造财富，不印钞却万万不可。举一个并不恰当的例子，但逻辑一致：金钱不等于爱情，但爱情万万不能没有金钱。

中国经济为什么会出现流动性陷阱，这个问题学界基本谈清楚了，但解决不了。比如民营经济长期性问题，大家都清楚必须在同一竞争领域一视同仁，道理从宏观文件到学界都很清楚，但真要做到一视同仁，会发现解决问题远比提出问题来得复杂，而且没经济学家什么事，因为它不完全是经济问题。看看《民营经济促进法》就清楚了，老板们能看到 “一视同仁” 这样的表述，但修复民营经济的利润表与负债表完全是两回事。

那么，问题就成了在目前的局面下，是不是要继续印钞？

虽然不直接创造财富，但是，民营经济要想修复利润表和负债表，不印钞万万不行。以房地产为例，大家都在痛骂房地产，认为收入价格比太高，但是，还不能不救。因为它是城市居民的主要财产，占比 70%；是企业贷款最实用的信用；是地方财政重要收入来源，占比 50% 左右；是银行核心抵押品，占比 60% 以上。楼市如果按高盛的预测，还有 10-25% 的下跌空间，那将是一场风暴，相信政策会充分利用货币工具，阻止楼市下跌。

那么，加印不直接创造财富的货币，能阻止楼市大幅下跌吗？

一定能，正如潘石屹所说的：楼市说到底是货币现象。这同样是常识，货币供应少，钱值钱了，资产就贬值；货币供应多，钱不值钱了，房子就升值。中国楼市已经到了不得不印的地步。

当然，如果不能斩断供应端，地方财政继续依赖土地出让金，很可能陷入货币贬值的螺旋陷阱。