【法律知识】低投资合伙开超市，小心变成“背债人”

引言

近年来，各种“低投入、高回报”的联营合作模式层出不穷，尤其是便利店、生鲜超市等小型零售业态，吸引了不少想创业又缺乏资金的人。但看似诱人的“馅饼”，背后可能隐藏着精心设计的陷阱：签合同时你是"合伙人"，出问题时你是"背债人"，而钱早已不见踪影。今天我们就通过一个真实案例，提醒大家在参与这类合作时务必谨慎。

01

案件回顾：联营开超市，钱去哪了？

2024年，A公司与B以及自然人甲签订了《联合经营协议》，约定由A公司出资，以甲名义注册个体工商户，实际开设多家社区超市。

协议约定，A公司提供的“联营资金”由B公司代为收取，并由B公司负责门店的装修、运营和管理。甲虽作为个体工商户的经营者出现在合同中，但并未参与实际经营，也未收取任何资金。

然而，B公司在收到A公司支付的230余万元联营资金后，并未将资金用于门店经营，而是通过设立新公司、转移资金、控制财务系统等方式，将大部分资金侵占或挪用。部分门店虽勉强开业，但营业收入也被B公司直接截留。

当A公司发现资金异常、门店未能按计划开业时，B公司负责人已经失联，A公司无法追回资金，遂将甲列为被告之一，诉至法院，要求其与B公司承担连带返还责任。

02

陷阱是如何形成的？

第一步：精心设计的合同条款

这类联营合同通常由资金方提供格式合同，表面上看条款完整、权责清晰，实则暗藏风险：资金不直接进入经营实体，而是由中间方代收，缺乏监管；名义经营者不参与经营，却要承担可能的责任违约条款中使用模糊表述，为追究连带责任埋下伏笔。

第二步：信息壁垒与虚假承诺

中间公司在合作过程中故意制造信息壁垒，向个人参与者声称"资金方与你们没有直接关系"，同时禁止他们与资金方直接沟通。这种双向隔离使得资金挪用行为长期未被发现。

第三步：资金流向复杂化

中间公司收到资金后，不直接用于门店经营，而是通过设立新公司、以"投资款"名义转账、支付各种费用等方式，将资金转入关联方账户。

第四步：责任转嫁

当问题爆发时，资金方自然向有合同关系的所有方追责，而中间公司已人去楼空，而且通过复杂的股权设计，让公司成为没有履行能力的空壳公司，只剩下既未收钱又未参与经营的个人参与者成为“背债人”。

03

参与此类合作，必须警惕五大风险点

01

合作方资质审查不能马虎

查询企业信用信息，了解合作公司的注册资本、诉讼记录；警惕注册时间短、诉讼记录多的合作方；对承诺"零风险、高回报"的公司保持格外警惕。

02

合同条款审阅要抓住关键点

资金流向条款：资金是否直接进入经营实体？是否有监管机制？

控制权条款：你是否真正参与经营决策？财务是否透明可控？

违约责任条款：责任主体是否明确？是否存在模糊的连带责任表述？

03

资金监管机制不可或缺

坚持设立共管账户，确保资金使用需要双方同意；要求合作方定期提供资金使用明细和凭证；保留对资金使用情况的审计权利。

04

沟通渠道必须保持畅通

确保与合作各方都能直接沟通，避免信息经过"中间人"过滤；对阻挠直接沟通的合作方保持高度警惕；重要沟通内容尽量通过书面形式留存证据。

05

自身角色定位要清晰

明确自己在合作中的真实角色（投资人、经营者还是名义主体）；了解作为经营者可能承担的法律责任；切勿轻信”只需出个名，不用担责任“的承诺。

04

给意向合伙人的实用自查清单

如果你正在考虑参与类似的联营合作，不妨先回答以下问题：

1、我是否真正了解合作方的背景和信誉？

2、合同是否明确规定了资金流向和监管机制？

3、我是否能直接参与经营决策和财务监督？

4、合同中的责任条款是否清晰明了？

5、我是否保留了与合作各方的直接沟通渠道？

如果以上问题有任何答案是否定的，请谨慎考虑是否签署协议。

结语：

随着联营合作模式的普及，类似纠纷在全国各地屡见不鲜。这类合作看似降低了创业门槛，实则可能隐藏着复杂的法律风险。创业路上没有真正的"躺赢"模式，任何商业合作都需要参与者保持清醒的头脑和审慎的态度。在签署任何合作协议前，多一份谨慎，多一份专业咨询，或许就能避免陷入"馅饼"变"陷阱"的困境。

文章来源：余律有说法（微信公众号）

排版：赖燕燕

文字：余志锋

一审：吴桂贤

二审：黄 翔

AAAAA社会组织

全国“四好”商会

湖南省“四好”商会

长沙市“四好”商会

平江县优秀商会