中国总共2754人！当上一名中国院士有多难？14亿人口是咋选出来的

如果把全国的人口当成一张大地图摊开看，会发现这么多人口，而院士的占比却少的可怜。

据2024年相关数据表明，两院院士累计为2754位（不含外籍），也就是平均要差不多五十多万人里才出一个。

平常听到万里挑一就觉得很离谱了，结果院士筛选要五十万挑一！

那么为什么院士人数这么少？院士究竟又是怎么选出来的？至少需要具备哪些条件？

首先在讲这个事情之前，我们必须要理解两院院士是哪两院。

这就是所谓的先把名字说清楚，再谈门道。

这两院一个叫中国科学院，这个院主攻科学这条线，主要就是盯着原理、方法、发现。

那么另一个院就叫中国工程院，它则是主攻工程这条线，主要是盯着系统、装备、落地。

听了这个解释可不要以为两院是对立的。

两院如果要找什么东西形容他们的话，那硬币是最为合适的。

因为这两院就像是像一枚硬币的两面，一个负责把路探深，另一个则负责把路铺平。

1994年的时候工程院成立，其实能成立的很大一部分原因还是来自于中科院技术科学那批“工程味儿很重”的科学家。

当年就是因为他们把队伍拧在一起，才把工程院架了起来。

这也是为什么早期出现过极少数“双料院士”的原因。

等到两院各自独立运转的时候，双轨就更清楚了，所以这个同时在两边都有名字的情况也就因此停在了那一代人身上。

我们再把时间线往前推一点，在1949年的时候，中科院成立了。

紧接着1955年的时候，便开设了立学部，第一批“学部委员”人数为233位，这233位也是今天“院士”称号的前身。

到1993年的时候，“学部委员”才被改称为“院士”。

一年后，也就是1994年时候，工程院挂牌，两院开始并行。

等到节奏定下来以后，工程院选人也有了一个具体的标准，基本就是两年一选，而且常在奇数年同年进行。

当时的状况就是宁可慢一点，也不追求扩张。

那么最近一轮便是在2023年，那一年中科院增选59位，而工程院增选74位，总共133位。

其实要去真正理解2754这个盘子，就仿佛是一个人的成长轨迹。

最开始的时候其实就是一团模糊的兴趣，后来大学阶段的时候变成方向，再紧接着读研的时候把方向收紧，读博的时候又把方向推到边界。

至于能不能再往前顶一点这个问题，就要靠十年甚至更久的耐心。

那么在博士毕业之后，多数人进入高校或科研院所，从讲师做起，慢慢往上走到副教授，再冲击正教授。

正教授可不是好评的，这并非是表面上看的只要年限够就能评，而是现实里每一步都是要拿出来可核验的东西的。

就比如我们都知道的能复现的论文、拿得住的专利、顶得住审稿的原创方法以及真正解决问题的工程方案，还要有被同行采用的证据。

这每一个都不是简单的。

所以很多圈内人都说，副教授到正教授这一关是最难的，看着仅仅一步之差，但很多老师都会在“副高”停留很长的时间。

课多、人手紧、科研被切得碎是这时候常见的状况。

正教授虽然人数不多，但是其实身上项目更重、方向更硬、组织也更复杂。

结合这种状况，随意学术界也直接将其内部成果分成两条腿：纵向和横向。

这是什么意思呢？

其实顾名思义，纵向就是向上走，围着国家重大科学问题挖深坑。

但是横向则是向外走，把能力接通行业，把方案装进车间、工地、机房和产线。

而且要知道基础科学这条线其实是最看重原创性的，如果别人做不到、想不到、证明不了的，你能够打穿。

而相比之下，工程技术那条线是最看系统性，首台套、首条线、第一批量，跑起来、跑得稳、跑得久。

这个时候众所周知的论文其实只能被称为中间态，至于能不能被重复，能不能被行业采纳，能不能改变标准，其实是一条硬杠杠。

这个过程也是在等，等一个人在本领域被真正“看见”，制度这边才开始转动。

其实程序并不像大家想的那么神秘，但不神秘归不神秘，细节还是很讲究的。

比如提名，其实多半来自资深院士联名、全国性学术团体或国家级科研机构，材料强调“少而精”的代表作。

紧接着是资格审查，这个时候可不是只看你“做了什么”，是到了，还要看“怎么做的”的时候。

这个过程只要有任何学术不端、伦理问题便会被一票否决。

如果前面的过程都审核通过的话，接下来将会进入学部或专业组的初评会，围绕原创点、关键突破、学科或产业影响一条条过。

接下来只会越来越难，因为紧接着这个的就是更高层级的投票，而且在通过后还要对社会公示。

可不要小看这个时候，有很多人都在这个时候吃了大亏。

因为一旦有人举报，那就是说前面的一切辛苦都白费，无论你成果多么显著，也会被排除在外。

只有等公示期稳稳当当地过完，才算当选。

关注这方面的人不难发现，其实在近几年有两个明显变化。

第一是鼓励“十年一题”的完整链条，不再靠堆数量；

二是把“唯论文、唯帽子、唯项目、唯奖项”的冲动压住，回到“代表作+独到贡献+实际影响”的组合证据。

因为你会看到，基础学科的材料越来越像一部长期连载的研究计划。

而工程学科的材料则是越来越像一张系统解决方案的账单。

谈起人数问题，其实名额也是大家一直关注的问题，其实一个不可否认的事实是名额其实一直都在被严格控制。

就以中科院为例，几乎是常以“60名左右”为基数的，而且还会视具体情况微调，不止如此，其实工程院也有明确上限。

企业和工程一线在工程院里的占比不小，这点是容易被忽视的。

因为有人咬住材料、器件、工艺，把关键节点啃下来了；而有的人则把复杂工业软件和系统架构跑得稳、跑得久。

那么对于这类的候选人来说的话，最重要的反而不是论文的篇数了，而是“能跑起来”的工程证据，以及跨单位、跨行业组织复杂系统的能力。

如果你去看他们的履历，你会发现在他们的履历里同时能够看到“技术标准制定者”和“总师”的头衔。

可不要以为这是他们在装点门面，这是他们每天真正做的事。

刚才又说道2754名院士中是不含外籍院士的。

那是因为外籍院士是另一条线。

其实两院都设有外籍院士，但是这个称号不但不改国籍，而且也不占国内名额。

这类院士存在的目的其实就是要把对我国学科或产业有重要贡献、长期合作的国际同行纳入同一套认可。

这个时候不免有人会发问，为什么有些国际上的企业家也能成为工程院外籍院士？

其实这答案就藏在“工程贡献”四个字里。

可不要以为这四个字指的是商业上成功，并不是。

这类人主要被重视的是原创的工程方法、系统设计、以及产业组织真正做到了可复制、可扩展。

而且关于院士还有另外两个词需要注意，那就是“在册”和“累计”。

那么这两个的区别在哪里？

这个就需要分开说了。累计到2024年是2754位，这张长表一届届往上加；在册则是某个时点的存量，会受自然减员等因素影响。

也就是说在我们讨论数字时是不分口径的，因为容易发生误会。所以说能够把这个分清楚，很多争论就都消停了。

这时候我们再回头看看那条“从人到制度”的长链，其实真正难的并不是过某一关，而是把每一关都按照同一个标准走过。

一旦方向选定了，那么代表作就要能复现，也要带来一定的影响。

不止如此，紧接着的就是团队要能接力，而且伦理要能经得起放大镜的细看。

有一个比喻非常贴切，就是说14亿人口构成了一个巨大的漏斗。

漏斗的顶部是几千万在校生；而往下呢则是几百万科研与工程从业者；再往下是几十万正高级专业技术人才。

跟着这个漏斗再往下便是能“扣到关键螺丝”的学科带头人与工程总师。

进入提名池的是几百人，而每一届留下来的，就是那么几十位。

可不要以为漏斗口这么窄，是为了制造什么神秘，可并不是。

而是因为真正可验证的东西，本来就不会很多。

这也就是说我们的国家在这个方面宁肯慢，也不错；宁肯少，也不虚。

而且这很容易让人想到一个词，这个词叫做公信力。

在这个过程中程序要透明，回避更是要到位，证据要能晒出来的。

如果一旦出了问题是要敢动真格的，任何学术不端、弄虚作假的时间一旦发生或者碰到红线那立马就会被叫停。

这个道理其实很通俗易懂，名声是靠积累的，信任更是一点点攒起来的。

只有能把这些“繁琐”做好，这个头衔才可能有重量，同行才服气，社会才认账。

那么普通人究竟距离“院士”有多远？

对此想说的是，注意把眼前的题做好，把手上的活做细，把一个方向咬住不放，能被同行用起来，也能被行业用起来，路也就自然往前延了。

地图上不需要每个点都发光，但那些发光的点，一定都沿着同一条逻辑走过来。