如此“荒诞”的折腾，看不到一丁点人性！

hi，我是胖胖。

最近互联网的一系列操作，大家也都看到了，不少自媒体同道都自觉收紧了自己的表达欲，动辄删稿、封号，不知道还能从何写起。

要么大道同行，要么独坠壑渊。

这不是一个好的现象。

莫言曾写过一句话，胖胖拿出来分享一下：

“当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。”

一枚只有一面的硬币，那一定是假币。

“不论写什么，你都写成小鸟在歌唱”，这样写作的技法，胖胖自认为无法学会。

那些被堵住的喉咙，在缝隙中发出的微弱呼吸，像狂风中的落叶，注定飘摇。

但他们不该如此被对待，胖胖想试图去写出来，表达出来。

9月26日，大风新闻有这么一则报道：

这个题材，胖胖写过不止一遍，不幸的是，也都被悉数“嘎”了。

这事发生在浙江舟山。

新闻中提到，才用了一年的门头，被要求统一拆除更换。

而新换的门头没有亮灯效果，晚上黑灯瞎火，直接影响生意。

这不是个别商户的情绪化抱怨，而是一个整条街十多家门店都面临的窘况。

老板们说得很直白：

他们原本做好的门头，有的花了六千多，有的也花了两千多，加起来快一万。

才用了一年，现在就要全部拆掉，换成统一订做的千元门头。

更重要的是，新门头晚上不亮字，远远看过去，一排黑漆漆的招牌，顾客根本辨认不清。

这样的操作方式，里面有什么样的利益寻租，胖胖不敢臆断。

但站在一个公平公正的角度说几句，如果是一开始开店注册，就明确要求统一门头样式，那大家心里有数，按照每个商户意愿，补点钱也没问题。

可现在是商户们先按照正常程序花钱做了，再来一个要求的，让原本好好的门头变成垃圾，徒增一笔社会性的浪费，如果去苛求一种形式主义上的一致，意义何在？

更换门头的理由是“市容市貌要整齐好看”。

但是，好看是谁的好看？

统一标准、整齐划一，一整列的番茄炒鸡蛋，确实能让街道看起来更标准化。

可标准化便是好看？不是吧？

再说了，从商户的角度，这样形式主义上的“好看”也不能抵消顾客的流失。

城市是给人住的，不是要一致的。

商户吐槽“他们非要折腾给改成统一的，重做也是浪费公共资源”。

这句话，咱们站在生意人的角度去换位思考，一方面说的是自己的钱白白浪费，但另一方面其实也真的是公共资源的浪费。

一个去年才做的招牌，扔掉重新换，就像新建的马路没几年就再翻修，浪费的不只是几块门头费，而是那种没必要的折腾。

采访中，每一方也是互相推诿：

问村里，村里说“这是镇里要求”；问镇里，镇里又说“去问村里”。

有没有文件依据？没人能拿得出手。

最后给出的建议是：“商户可以自己去反映意见。”熟悉的无力感，便一而再再而三的体现于此：

商户你去说，但能不能改？我不知道。

这里有一个很值得思考的地方是，这件事里几乎没人否认“统一换门头会影响生意”。

大家都承认晚上不亮灯看不清，可依旧要“照办”。

这说明什么？

说明执行优先于效果，形式优先于实用。

哪怕明知道会带来损失，依旧要按照上面的“整齐”来。

形式化的统一，一旦牺牲了个体的合理性，便毫无意义。

管理者希望街道像一张整齐的白纸，可真正的生活本来就是参差多态。

招牌的多样性，是商业活力的体现，也是城市烟火气的一部分。

把这些抹平，看似是整齐，其实是消解了真实的生机。

所以，问题不是统一招牌不好，而是统一招牌之前有没有考虑实际。

管理者如果真想让商户满意，可以统一一个基础方案，动员统一招牌的一方自费掏钱，再允许商户在此之上自选带灯效果。

为什么是他们掏钱？

因为这并不是基于商户自愿原则的。

是的，一刀切更省事，代价却让别人去承担，合理吗？

如此管理，这样既能保证整齐，也能照顾到经营的需要。

胖胖从个人主观角度上讲，胖胖并不喜欢一致的招牌，像胖胖身边做生意的朋友也都有这样一个共识：

远离要求招牌一致性的街道、城市。

这确实是令人唏嘘的一幕，但这种种的现象，又岂是个体意志能够扭转的？

新闻里商户说：“为什么不想好的点子，让我们的生意变得更好，整天搞这些没必要的东西。”

这既是抱怨，也是最朴素的诉求。

普通人开门做生意，本就不容易，他们要的不是锦上添花的折腾，而是少一点无谓的干扰。

《明朝那些事儿》有这么一句话，胖胖想用作这篇文章的结尾：

“你成你的仙，我干我的活，大家互不干扰。历史证明，只要自己不折腾自己，什么事都好办。”