股权纷争、虚假诉讼、网络暴力不止，华亚营商之痛如何破局？

9月24日，“泰克砸8亿建贵州仁怀废水厂被解约”冲上热搜，引发舆论关注。民营企业面临困局，贵州仁怀泰克风波也绝非孤例。9月17日中国商报报道的知名民企华亚集团股权纠纷与网暴事件，也曾引发业界关注。9月26日，该报被新华客户端转载，阅读当日即冲破百万。

据公开的报道披露，从股权之争演变到三角诈骗、网络暴力、甚至虚假起诉，华亚多年来深陷泥潭，经营几近停滞。产权保护变纸上谈兵，法律沦为商业斗争工具的那一刻，民营经济活力殆尽，企业只能在诉讼泥沼中耗光资源。华亚纷争正是一面残酷的镜子，映射出无数民企在法治缺失与制度漏洞中挣扎求存的现实。

优化营商环境并非无解。

2025年5月，《民营经济促进法》正式施行。这是无数民企对“能投资、敢创新、有尊严”的制度追求。民营企业家究竟如何破局，华亚如何才能走出泥潭？9月17日，中国商报在报道中提到，在近日举办的华亚风波法学专家研讨会上，专家们建议：“通过民事起诉、行政投诉、刑事控告三大手段并举，对民企合法权益保护意义巨大。”

一、三年血泪路：华亚背后的营商之痛

据媒体披露，2023年10月，山西法院的一纸判决让持续3年的华亚案迎来转折，原高管王传怀、林为民因虚构出资1800万持有37.5%股权提起虚假诉讼，以诈骗罪判处有期徒刑。

2005年，华亚董事长许长球将集团部分股份半卖半送给五位亲戚。后因种种原因，上述五人与其产生分歧。2019年，五人签订《一致行动协议书》联合对抗许长球，与多名律师提起虚假股权转让纠纷案件，剑指华亚旗下37.5%股权。

中国商报在《民营企业合法权益保护研讨会在京召开》的报道中提到，司法专家认为王、林二人明知“未出资、不占有37.5%股权”，仍以“登记股东+签字系伪造”为由提起并串通推进民事审判程序，意图“以裁判文书固定并逐步骗取该股权”，主观上具有非法占有目的，符合诈骗罪“以非法占有为目的+虚构隐瞒事实+骗取财产”的构成要件，该诈骗行为将法院作为关键第三方，在司法上被视为典型“三角诈骗”。

据最高法数据，2022年民营企业虚假诉讼案件同比上升17%，超60%的民营企业家遭遇网络诽谤。华亚诉讼期间，企业几乎全面停产，导致数千员工失去工作和收入，正是当前民企“打官司难、维权更难”的血泪缩影。

二、一朝怕蛇咬：网络暴力与无形扼杀

法治是坚实护城河。据中国商报报道在华亚案中，代持股权法律定性是关键，法院认定小股东未实际出资，其通过虚假诉讼侵占股权的行为构成“三角诈骗”，是对《民法典》第113条“财产权利平等保护”原则的践行，也是对《民营经济促进法》首次以法律明确民企产权与国企同等保护的最好呼应。

但案件背后的制度漏洞不容忽视。华亚股权代持操作，暴露出民企普遍存在“重人情、轻契约”的治理缺陷。中国政法大学调查显示，68%的民企股权纠纷源于代持协议不规范。“华亚发现，林被解除刑事强制手段后，互联网上出现了大量攻击华亚和许长球的网帖，将自身包装成被害人，捏造事实、抹黑、中伤华亚，达到损害许长球声誉、向司法机关施压目的。”中国商报提及，这直接导致华亚融资受阻、订单流失。

“舆论审判”背后，是民营企业家人权保护的司法空白。人民大学调查显示，企业名誉损失平均占总损失42%，“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，民事赔偿支持率不足30%。

三、制度中突围：个案正义到环境升级

据媒体报道，2022年王、林二人被公安机关以虚假诉讼罪立案，二人判处有期徒刑三年缓刑四年。但华亚认为，林行为恶劣，法院判处明显过轻。

“王、林二人诈骗标的系公司37.5%股权，对应注册资本为1800万，实际估值属高价值财产权，一旦得逞将影响公司控制权，二人通过隐瞒与虚假陈述谋求以生效裁判固定权益，被视为对司法秩序与公信力的冲击。”中国商报在9月17日报道中公开法律细节，认为法院对二人“判三缓四”属量刑失衡。

华亚这三年，是中国民营经济法治化的微缩图景。从股权代持的历史遗留，到网络暴力的新型挑战，民企的每道伤痕都在呼唤更完善的法治保障。不过，深远变革正在发生。2025年《民营企业产权保护实施纲要》提出，对涉企案件实行民事、行政、刑事“三审合一”，深陷窘境中的华亚有望破局。