配偶子女继承权平等！北京遗产律师划重点：均等分割是基本原则

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

继室以 “独自照料丈夫、继女未尽赡养义务” 为由起诉，要求独占 80% 房产份额并仅支付 20% 折价款，继女以 “房屋源自生母福利、自己已尽义务” 抗辩。近日，法院判决支持继女，明确 “双方各继承 50%，继室支付 80 万折价款”。

一、案情梳理

1. 遗产分割争议：继室求多分，继女拒认可

张敏（原告，被继承人林建国继室，败诉方）起诉林晓（被告，林建国之女，胜诉方），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市朝阳区）所有权归自己所有；2. 支付房屋总价值 20%（32 万元）作为折价款。

张敏诉求：1. 林建国（2023 年去世）2013 年与自己在新加坡结婚，一号房屋 2000 年登记在林建国名下，属其遗产；2. 2021 年林建国中风后，自己单独出资请护工、承担全部医药费、护理费，办理丧葬事宜，林晓未尽赡养义务；3. 依据 “尽主要扶养义务可多分”，自己应得 80% 份额。

林晓辩称：不同意诉求，应各分 50%。1. 一号房屋是生母陈慧（1989 年因公去世）单位甲公司分配的福利房，1999 年房改时基于生母职工身份购买，含生母权益；2. 父亲生病期间自己支付费用、跨国探望，因定居德国客观受限，并非未尽义务；3. 房屋属父亲婚前财产，自己作为法定第一顺序继承人，有权均等继承。

2. 关键事实：房屋与继承核心证据

核心权属证据：一号房屋产权证显示 “成本价出售住宅”，填发于 2000 年，登记在林建国名下；购房收据由甲公司出具，林晓提交生母陈慧的职工证明，证实房屋源自其单位福利分配，含生母权益。

赡养义务证据：林晓提交转账记录（支付父亲医疗费用）、往返德国与新加坡的机票（证明探望），反驳 “未尽义务”；张敏未举证证明支出的是个人财产，非夫妻共同财产。

继承关系证据：林建国父母先于其去世，法定继承人仅为继室张敏与女儿林晓；双方认可房屋现价值 160 万元，无遗嘱或财产约定。

二、案件分析

1. 核心争议

张敏能否以 “尽主要扶养义务” 主张 80% 房产份额？

房屋源自林晓生母福利，是否影响继承比例？

2. 胜诉关键：继女尽义务且房屋含生母权益，均等分割合法

（1）张敏 “尽主要扶养义务” 主张不成立，支出性质存疑

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（对被继承人尽主要扶养义务可多分）、第一千零六十二条（夫妻共同财产范围）。

事实推导：① 支出未明确为个人财产：张敏诉求的医药费、护理费发生在与林建国婚姻存续期间，未提交证据证明使用的是个人财产，应推定为夫妻共同财产支出，不能认定为 “单方扶养贡献”；② 林晓已尽客观义务：林晓定居德国，仍提交转账记录、机票证明支付费用、跨国探望，因地缘限制未长期照料属合理情形，无法认定 “未尽赡养义务”；③ 无 “多分” 法定事由：张敏的照料行为属配偶应尽责任，且未达到 “显著多于其他继承人” 的程度，不符合 “可多分” 的严格标准。

（2）房屋含生母权益，林晓继承具有双重合理性

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）、第一千一百二十七条（第一顺序继承人范围）。

事实推导：① 福利房权益溯源清晰：一号房屋源自林晓生母陈慧的单位分配，房改购买时依赖其职工身份，虽登记在林建国名下，但含陈慧的福利权益，林晓作为生母唯一继承人，该权益可间接影响继承份额考量；② 婚前财产属性明确：房屋购买于 2000 年，张敏与林建国 2013 年结婚，属林建国婚前财产，林晓作为亲生女儿，与张敏享有同等法定继承权；③ 法院平衡权益：结合房屋来源的特殊性，均等分割既保障了张敏的配偶继承权，又尊重了林晓基于生母权益的合理主张，符合公平原则。

（3）林晓举证充分，张敏举证不能承担不利后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能承担不利后果）。

事实推导：① 林晓完成举证义务：提交生母职工证明、转账记录、机票等，形成 “房屋含生母权益 + 自己尽义务” 的完整证据链；② 张敏证据存在缺陷：未举证证明支出为个人财产，未提交林晓 “拒不履行义务” 的证据（如拒绝探望、明确拒绝支付费用），仅以 “自己照料多” 主张多分，缺乏说服力；③ 法院采信合理抗辩：林晓的抗辩既符合法律规定，又有事实依据，法院据此驳回张敏的多分诉求。

（4）均等分割符合法定继承原则，兼顾情理与公平

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等）。

事实推导：① 继承人地位平等：张敏（配偶）与林晓（子女）均为第一顺序继承人，无遗嘱情况下应均等分割；② 无 “少分或不分” 情形：林晓不存在 “有扶养能力而不尽义务” 的法定情形，张敏诉求其 “少分或不分” 无依据；③ 房屋处置合理：判决房屋归张敏所有，由其支付 80 万折价款，既保障了张敏的居住需求，又实现了林晓的财产权益，符合 “有利于生活需要” 的分割原则。

三、裁判结果

登记在被继承人林建国名下的位于北京市朝阳区 “一号房屋” 由原告张敏继承；

原告张敏于本判决生效之日起七日内支付被告林晓 800000 元折价款；

驳回原告张敏的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 继子女 / 亲生子女继承抗辩：3 个核心要点

溯源财产来源，主张权益关联性

若遗产房屋源自己方父母的福利分配、工龄折算等，提交父母的职工证明、房改政策文件、购房收据等，证明房屋含己方父母的权益，为均等分割或倾斜分割提供依据。

举证自身尽义务，反驳 “未尽赡养” 指控

无论是否异地居住，留存支付费用的转账记录、探望的交通凭证、与被继承人的沟通记录等；若客观条件受限（如定居国外），强调 “已尽力所能及的义务”，反驳 “拒不履行义务” 的主张。

质疑对方支出性质，削弱 “多分” 理由

若对方主张 “单方承担费用”，要求其提交证据证明支出的是个人财产（如婚前存款、个人工资流水），否则推定为夫妻共同财产支出，不能作为 “尽主要扶养义务” 的依据。

2. 婚前房产继承的 2 个关键提醒

明确财产属性，锁定遗产范围

婚前房产属被继承人个人财产，配偶仅能继承其中份额，而非全部；若房产含前配偶的福利或出资，应提前收集证据，在继承中主张该部分权益的关联性。

异地赡养留痕，避免 “举证不能”

异地居住的继承人需注意留存赡养证据，即使无法长期照料，也要通过支付费用、定期探望、视频沟通等方式尽义务，并保留相关凭证，防止被指控 “未尽赡养义务”。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “法定继承中，配偶与子女的继承权平等，无充分证据证明‘尽主要扶养义务’或‘对方未尽义务’的，应均等分割；遗产房屋含前配偶权益的，可作为分割时的重要考量因素”。

建议遇此类纠纷时，优先梳理财产来源与自身赡养证据，针对对方的 “多分” 主张进行精准抗辩，必要时咨询律师制定 “权益溯源 + 义务举证 + 性质质疑” 的维权策略，保障继承权益。

法律小贴士

《民法典》明确，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等，“尽主要扶养义务可多分” 需以 “显著多于其他继承人” 且有充分证据为前提。继子女 / 亲生子女若能举证自身尽义务且遗产含己方父母权益，可有效反驳继室的多分诉求，这是林晓胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）