针对印菲边界争端，中国换了高阶打法，这下他们寝食难安了

9月17日，中国知名智库学者高志凯教授在马尼拉论坛上抛出了一个“东经118度线”的主张：

1898年的《美西条约》，还有后来的《华盛顿条约》和《英美条约》，这些条约白纸黑字写着，菲律宾的西部边界就在东经118度线以内。

更关键的是，1946年菲律宾独立时，他们的宪法也老老实实继承了这些条约划定的地盘。

高教授这一招，等于是用菲律宾自己认可的历史文件，来反驳菲律宾现在在南海问题上的强硬立场。

而且，这还不是孤例，之前高教授和印度媒体聊天时，也提到过类似思路：印度总拿英国殖民时代划的线当国界，那中国要是基于恒河的历史和地理来划线，岂不是更有道理？

这下可好，一个主张同时戳中了菲律宾和印度的痛处，让人感觉中国在外交上玩起了新花样。

要知道，自从小马科斯担任菲总统后，菲律宾在南海动作频频，印度则在边境增兵，搞得气氛紧张。

而高教授的这个主张，不像以前那样直接硬怼，而是转向了法律和历史层面。

论坛上，不少国际观察员直呼“高明”，因为高志凯教授的这个“东经118度线”主张，有些“以彼之矛攻彼之盾”的味道。

以前中国处理边界争端，多是强调实际控制或历史传承，有时候还带着点强硬姿态，容易让人联想到大国施压。

但这次，高教授直接引用了菲律宾和西方国家签的那些条约，等于是说：“看，这可是你们自己当年认账的东西，现在怎么不认了？”

这种打法，一下子把争端从军事层面拉回了法律和历史的擂台，显得更有理有据。

要知道，菲律宾现在跳脚强调南海主权，可高教授搬出的《美西条约》等文件，明明是菲律宾独立时的法律基础。

对方要是否认这些，不就等于动摇了自己的立国根基吗？这种策略，可能意味着中国在外交上更注重“软刀子杀人”，不再单纯靠军舰巡逻或外交抗议，而是用国际法和社会舆论来慢慢蚕食对方的立场。

我猜，中国这么做，是想告诉世界：边界问题不是谁嗓门大谁赢，而是要看历史事实。

论坛结束后，菲律宾的一些学者私下承认“有点被动”，因为高教授的论点确实戳中了他们的软肋，毕竟总不能一边靠着殖民条约建国，一边又否定条约里的边界条款吧？

再说深点，这种打法还暴露了一个问题：很多国家的边界争端，其实根子是殖民时代留下的烂摊子。

印度和菲律宾都这样，当年被殖民者随便划线，现在却当宝贝供着。

中国现在用同样的逻辑“以牙还牙”，比如高教授对印度说的恒河划线论，就是在暗示：如果殖民者的线算数，那中国基于更久远历史的线岂不更合理？

这招可能让印度和菲律宾都寝食难安，因为他们得重新审视自己的合法性来源。因为谁都不想被扣上“选择性继承历史”的帽子。

从效果看，这种高阶打法不像军事演习那样立刻引发冲突，但却像温水煮青蛙，慢慢改变国际社会的看法。

2025年9月以来，已经有智库报告显示，东南亚国家中对中国的同情声音多了些，就是因为这种“讲理”的方式更容易让人接受。

而高志凯教授的马尼拉发言，不仅是针对菲律宾，背后藏着对印度的“敲打”。

还记得他之前接受印度媒体采访时的那些话吗？大意是：印度能拿英国殖民者的线当国界，中国凭什么不能用自己的历史线？

这次在菲律宾的论坛上，高教授看似只提东经118度，可一联系到印度，就透出中国策略的连贯性，它在用同一套逻辑，对付两个不同的边界争端。

印度和菲律宾的争端，一个在陆地，一个在海洋，看似不相关，但根源都是殖民遗产问题。中国现在玩这手，等于把两件事捆在一起说：你们都用殖民历史当借口，那我也可以用更古老的历史来反驳。

这种“捆绑战术”，不排除是想分散对手的注意力。

比方说，印度最近在边境上和中国较劲，压力山大，突然听到中国在菲律宾那边也搞类似操作，可能就会多想一层：中国是不是在全局布局？

这样一来，印度和菲律宾可能互相猜忌，都觉得中国在“声东击西”，反而不敢轻举妄动。

从现实看，印度在拉达克地区增兵，菲律宾在南海搞联合巡逻，都带着火药味。中国这时换打法，可能是在避免双线作战。如果硬碰硬，中国同时对付印菲，容易陷入被动。

但现在用法律和历史话题，反而能抢占道德高地。

高教授的发言，没直接威胁谁，却让印菲都感到“理亏”。

印度媒体最近就有评论说，中国这种“文明式外交”，比军舰巡航更让人头疼，因为它挑动了国内民族主义情绪的神经，印度人自己也在争论，那条英国线到底合不合法。

而且，中国这么做，还有个深层目的：重塑国际规则。

以前西方老拿“规则基于秩序”说事，现在中国用他们的规则反将一军，这种打法，可能慢慢改变小国的态度。

比如，东南亚一些国家本来怕中国强硬，现在看中国讲历史讲法律，反而觉得可以坐下来谈。

长远看，这或许能让中国赢得更多盟友，至少减少对立，但万一玩过头，让人感觉中国在“翻旧账”，可能引发反弹，所以，中国依旧是以现行国际法律为准，以历史事实为辅。

但就2025年9月的势头看，中国这步棋走得挺稳，印菲那边已经有点坐不住了。

而中国这套新打法，可能意味着未来更多靠“智取”而非“强攻”。