谁能撑住资本市场的 AI 想象力？

文：王智远 | ID:Z201440

群里聊到股票。

我说，自打华为云业务调整后，市场情绪变了，资本目光一下子跑去盯阿里和百度。

珊珊吐槽「太贵了」，老魏喊「阿里已经起飞了」，我补一句：自古会讲故事，有奶喝；谷歌、特斯拉是故事大王。

01

不知道你有没有想过，为啥资本市场这么爱听故事？

这很容易回答吧。

资本在买未来。今天赚多少钱，利润率多少，这些当然重要，但更关键的，是你能不能给投资人一个「能看到、能想象、还能流传」的未来画面。

毕竟，估值逻辑，属于预期逻辑，谁能把预期讲圆，谁就能拿到更高的估值。

所以，故事作用就在这里，故事能把复杂技术，翻译成投资人听得懂的语言；把散落的业务，编成一条清晰的主线。

不过，资本市场不是傻子，你想想，作为一个散户都知道不能光听故事，还得看业务，所以，得看怎么把故事变的更有章法、有体系。

特斯拉怎么讲的？

2003 年刚成立时，特斯拉是一家小公司。第一款 Roadster 跑车，2008 年才交付，全球总共卖了 2400 辆，卖得慢到财务都快撑不住。

当时颠覆世界跟它一毛钱关系没有，可马斯克在对外吹牛时，口径完全不一样。他说，这是人类能源革命的开端。

这个开端是：

先用跑车证明电动车能跑得快、能开得远；接着要做豪华轿车 Model S，把电动车带进主流市场；再往后，是大众化的 Model 3，让全球用户都能开得起电动车。

2010 年，特斯拉登陆纳斯达克，融资 2.26 亿美元，成为美国历史上第一家上市电动车公司。别忘了，那时它连稳定量产都做不到，但马斯克在招股书里写下的却是「加速全球向可持续能源转型」。

资本市场看重这句使命宣言。

2012 年，Model S 上市，销量依旧有限，但它直接拿下《Motor Trend》年度车型奖。

马斯克趁机把叙事升级：电动车不仅环保，还能高性能，还能走向自动驾驶。那几年，他几乎在每个公开场合都渲染「未来出行将是无人驾驶」，让投资人逐渐把特斯拉视作科技公司。

2016 年，马斯克又放了个更大的故事：

《马斯克秘密宏图 Part 2》，里面写着「太阳能 + 储能 + 电动车 + 自动驾驶出租车网络」。同一年，他还提出人类要成为「多星球物种」，要殖民火星。

你看，特斯拉叙事打法：业务每前进一步，叙事就升级三步。

Roadster 是证明，Model S 是突破，Model 3 是普及，火星殖民则是终极愿景。现实里的销量、质量、产能，问题一堆，但资本市场看得清，也心甘情愿押注「从地球到火星」的故事。

02

英伟达故事和特斯拉不一样。

马斯克天生大忽悠，一开口就不着边。英伟达没那么戏剧化，更像一部连载剧，一季一季地往上叠。

先说最早的底色：

英伟达当年是「显卡厂」。别被这仨字唬住了，说白了，给电脑插一块板子，专门干画面渲染的脏活累活；打游戏要不卡、子弹飞得要顺，这些都靠显卡算出来。

商业逻辑也很土，它把 GPU 芯片卖给华硕、技嘉这种板卡厂，后者再装风扇、加散热，卖给玩家。

驱动要维护，开发工具 CUDA 也得跟上，但整体就那点事儿：跟着游戏市场吃饭，卖多少算多少，纯属一锤子买卖。

2012 年拐点来了。

学术圈突然发现，用 GPU 跑深度学习简直开挂，速度比 CPU 快一大截。那年 AlexNet 在 ImageNet 大赛拿了冠军，背后就是两块英伟达的卡在狂跑。

黄仁勋立马改口：兄弟们，我们不是显卡厂，我们是 AI 发动机。从这刻起，英伟达受众从游戏玩家，直接扩到研究员、工程师和云厂商。

CUDA 也跟着洗白，从「游戏加速工具」摇身一变成了「AI 开发必备工具」。

2016 年，剧情再升级。

黄仁勋在大会上甩下一句狠话：「算力是新时代的石油」。说得离谱，但资本就吃这套；他开始卖整机 DGX，软件栈、开发工具打包，直接喊出「一箱子 AI」的概念。

市场心智跟着翻篇：以前觉得是零件供应商，现在看它像「AI 时代的基建商」。订单也从单卡，跑到了整机柜、整机房。

2023 年 ChatGPT 火了，黄仁勋又加戏：英伟达是「AI 时代的电力公司」。这比喻土到掉渣，但所有人都秒懂：没电，一切是黑屏；没 GPU，AI 就是废物。

现实结果就是， H100 卡供不应求，直接变成配给制。硬件+软件+生态三件套，把开发者和甲方预算牢牢黏死。

你看，英伟达的爽文写法：

显卡厂起家，每一季叙事都能往上加码，上一季埋的坑，下一季用产品补上；等资本反应过来，它从「卖显卡」进化成「掌控算力命脉」的爷了。

英伟达的故事，就像美剧一样，永远有下一季。

谷歌的故事，又是另一种打法；它一直在讲「入口」，无论浪潮怎么变，它总能把自己放在「下一代入口」的位置。

最早搜索，九十年代末，互联网乱得要命，门户网站塞满黄页式链接，谁都找不到重点。

谷歌说，我们要「组织全球信息，让人人都能访问并受益」。这句话虽简单，但杀伤力极强，它直接把自己塑造成「信息洪流的唯一入口」。

2004 年 IPO，当天股价涨了 18%，市值 270 亿美元，买单的就是这个故事。

接着是移动；2005 年，谷歌花 5000 万美元收购 Android。外界还在嘲笑，开源系统怎么赚钱？

但谷歌包装的故事很直白，未来互联网的入口不是桌面，是手机。谁掌握手机操作系统，谁就掌握分发权。

事实证明，这故事说中了，2015 年，全球八成智能手机跑的是 Android，谷歌把「流量入口」牢牢抓在手里。

再往后，是 AI。

2016 年 AlphaGo 打败李世石，谷歌立马换口号：「AI First」。CEO Pichai 当场放狠话：AI 将比火和电更重要。逻辑也很顺：搜索是上网入口，Android 是移动入口，AI 则是下一代技术入口。

虽然 ChatGPT 把谷歌吓出一身冷汗，但它的叙事框架还在延续：不管是 Gemini 还是 DeepMind，核心逻辑就是：「下一个入口，我们还在」

这不，昨天在高通 Snapdragon 峰会上，谷歌高管 Rick Osterloh 还提到，明年它还要做安卓电脑操作系统」（Android for PC），你看，还是入口。

03

不过故事也有讲嗨，落不了地的，比如Meta。

2021 年，扎克伯格直接把公司名从 Facebook 改成 Meta，口号喊得震天响：元宇宙是互联网的下一章。

资本市场一听，觉得故事够大，未来感拉满。结果真金白银砸进去，Reality Labs 一年亏上百亿美金，VR/AR 设备卖不动，虚拟世界连条腿都没做出来。

投资人一看：你天天喊未来，眼下全是黑洞；2022 年股价腰斩，市值蒸发几千亿美金，资本市场用脚投票。

所以，它为什么翻车呢？

一，故事离得太远，普通人根本感知不到；二，钱烧得太狠，回报没影子；三，缺少阶段成果，投资人抓不住一个确定性节点。

所以，故事再大，也得踩在现实上。谷歌讲「入口」，大家能感知；Meta讲「乌托邦」，大家只看见钱烧没了。

落回国内，我觉得几家讲法也挺有意思，各有各的味道。

阿里爱讲「舞台」。

最早电商时代，它喊的口号：「让天下没有难做的生意」。这句话看似很虚，但一下子把几千万中小企业都装进去了。资本市场一听，懂了：谁要做生意，就得在阿里的舞台上跳。

今年云栖大会，它又换了说法。

「超级 AI 云」「通义千问」「一站式 AI 应用平台」全都亮相，CEO 吴泳铭在台上喊「超级人工智能之路」，甚至放出「未来十年算力翻十倍」的愿景。

智远认为，这种叙事像一台大戏，所有角色都上场。

对资本市场来说，确实性感。但看着看着，也很容易冒出一个问号：到底哪个角色才是主角？是老本行电商，还是云，还是 AI？

阿里股价走势，也能看出这种情绪，资本愿意给它估值，因为它永远能讲一个「更大的舞台」；可每当具体业务没跟上，股价就立马掉头。

百度讲法，说实在，像个「堆料玩家」。

你去看它的大会，PPT 一页一页放下来，能堆出十几个亮点：文心模型升级、智算平台提速、自动驾驶再落地、教育场景加 AI、甚至还要把 AI 搬进办公、搬进政务。

每个点都能单独拎出来讲一篇稿子。

其实百度底子很硬，搜索积累了海量数据，这是它的护城河；AI 起步也不算晚，文心一言在国内算头部产品。

自动驾驶上，它在北京、武汉都有试点车跑在路上，拿到国内第一批无人化运营牌照，教育端，它喊「手机秒变学习机」，也能砸出了一些真实的应用场景。

智远认为，百度像一个「多边形战士」，资本市场未必有耐心把这些全看完。投资人心里会嘀咕：线太散，能不能像谷歌那样，给我一句话：「下一个入口还是我」的叙事，把一切串起来？

那华为呢？

它从来不爱讲「性感」的东西，也不会喊「下一个入口在我这」。它喜欢拿着一份工程图纸上台，把一堆硬邦邦的概念甩出来。

智远觉得，这是华为气质：对政企客户很有杀伤力，谁听都觉得靠谱。尤其在自主可控大背景下，它讲「底层」「架构」「算力安全」，这种叙事天然自带战略高度。

可资本市场也有一定担心。比如：

好，你很硬核，你很必要，但钱呢？落地现金流在哪？华为云这次调整，本质上是叙事撑不起商业现实；所以，你会发现，华为云的故事，是太冷了。

至于鹅厂，明显有点聪明。

它最常说的词，「连接」。「连接人与人」，「连接人与服务」，后来演化成整个微信生态；它靠这一句话，把社交、支付、广告、内容全串了起来。

智远觉得，腾讯叙事更像一个慢性子：告诉你「我手里已经有一个生态，这个生态会慢慢长」。资本市场看它，确实觉得稳，微信月活稳住，现金流稳定，游戏业务挣钱，广告也在涨。

所以，腾讯故事，很克制。它不翻车，也少了点让资本热血沸腾的想象力。

04

那说回来，企业怎么打造自己的「资本叙事」？这问题，我也不敢直接甩定论。不过，我提三点：

顶层逻辑完整（战略有始有终）

符号化（让市场记住你的「关键词」，新能源、AI 第一股…）

可验证性（叙事能有阶段性成果支撑）

我们所说的顶层逻辑，实际如同一个3-5年的故事，站在当下，未来三年，打算讲什么主题？最后终局要变成什么样？

什么是符号化？简单说，能被市场记住的关键词。资本记不住复杂的战略逻辑，但会牢牢记住你反复强调的一两个词。

这跟顶层逻辑设计挂钩，你今年只讲「入口」，明年主打「舞台」，或者聚焦「系统」「底层」。核心都算给市场一个锚，让人一想起你，就能把故事快速复述出去。

你看，国外几家就很典型。

微软，长期叙事「生产力」，从 Office 到云，再到 Copilot，它一直告诉市场，我是提升效率的工具；无论技术迭代多少次，「生产力」这个符号从没变过。

苹果更极致，关键词：「体验」。

乔布斯时代喊「Think Different」，库克时代继续强化「最好的用户体验」。不管硬件、软件、生态，资本市场早就被训练成：苹果=体验溢价。

所以，符号化的本质，是把复杂的战略收拢成一句口号，一个符号，一个能落在产品和用户感知上的标签。

可验证性呢？怎么理解？

愿景再大，也要拆成能「打勾」的节点。比如说：产品型验证是你发了新版本，有没有标杆客户案例？

财务型验证是分部收入增加、到底毛利率改善了、还是订单储备增长了？生态型验证则是开发者数、合作伙伴数、城市扩张等等。

资本希望能看到节奏：90 天有样板，半年能复制，一年能规模化。如果延迟了，也要告诉市场为什么延、怎么补、下个节点在哪儿。

所以，如果要落地执行，我给一个一页纸的填空题：

我们要把做成；在月交付；在场景复制到；在（时间）实现指标；当达到，我们就是行业标准/入口/平台；我们对外只讲这一个词：

举个例子：

我们要把小米汽车做成年轻人第一辆能买得起的智能电动车；在2024 年交付SU7；在中国市场复制到30 万辆规模；在2026年实现年销100万辆指标；当国内销量进入前三，我们就是智能汽车新标准；我们对外只讲这一个词：感动人心，价格厚道

好了，会讲故事，就值钱。亏不亏先不谈，起码气氛得先烘托起来，这年头，做啥都一样，撑死胆大的，饿死胆小。