【聚焦十六届“优公赛”④】控辩交锋！

（点击观看视频）

模拟法庭论辩现场

本公众号9月25日合肥讯 （李昂）经过初赛两项笔试及刑事检察业务答辩后，今天，第十六届安徽省检察机关十佳公诉人暨优秀公诉人业务竞赛迎来终极较量——模拟法庭论辩。

本次论辩持续一天，上、下午分别设置不同案例。38名选手经抽签组成19组“控辩双方”，每组须在短短20分钟内完成开篇陈词、自由辩论与总结发言三项任务，极大考验着选手的法律知识储备与临场应变能力。

主考官与评委

计时组与计分组

考场之内，一场场观点的激烈碰撞正“火热”进行。控辩双方你来我往，精彩的法言法语也此起彼伏，这其中蕴含的不仅是缜密的逻辑与技巧的较量，更是对法律条文背后法治精神、人性考量与社会价值权衡的深度思考——

候考室中，等待论辩的参赛者积极备考

参赛者作论辩准备

“开宗明义，我方观点认为：陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，使被害人陷入错误认同，继而交付财物，自己由此获得财物的行为构成了诈骗罪……”控方选手开篇立论，观点鲜明。

“司法机关在处理矛盾时应坚持客观公正立场，本案中双方建立的是诊疗服务合同关系，陈某不存在任何欺骗和隐瞒的行为，并非是基于非法占有为目的的犯罪行为……”辩方选手从容应对，据理力争。

这场罪与非罪的精彩论辩，在控方选手、宿州市萧县检察院韩萌萌与辩方选手、滁州市天长市检察院胡巧银之间展开。本案的争议核心在于诈骗罪构成要件的认定，赛场上，双方攻防有序、进退有度，在巩固本方立场的同时，敏锐捕捉对方论证疏漏，围绕案件事实与法律适用展开激烈交锋。

同一辩题下，控方选手、合肥高新区检察院郭运东采用分层论证策略，逐层剖析行为人虚构的多重事实，有力论证其刑事违法性。他同时赞赏对手“巧妙为行为人的经验价值进行了有力辩护”。

辩方选手、芜湖市镜湖区检察院车凌梓结合本次辩题，向笔者分享了一起曾办理的民刑交叉案件，检察机关未简单依据涉案数额指控，而是综合考量办案的社会效果，深刻体现了刑法不仅旨在惩罚犯罪，更致力于预防犯罪、促进社会和谐的根本目的。

“保护公民、法人的财产不受非法侵害，是检察机关依法应当履行的职责。本案中，李某为获取被害人单位的存款，不惜以身试法，不断以虚假举报的方式，迫使对方单位支付160万元，并免除5万元债务，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任……”

“李某并不具有敲诈勒索的主观故意，其行为实质是强迫他人接受低于市场价格的交易，而非以零成本进行威胁要挟、无中生有的敲诈勒索。该行为对被害单位尚未达到敲诈勒索罪所要求的精神强制程度……”

下午辩题转向一起发生在经济交往中的案例，争议焦点在于李某的行为构成敲诈勒索罪还是强迫交易罪。在这场法理思辨的盛宴中，控辩双方选手表现依旧精彩，分别系统批驳对方观点中的矛盾之处，又完整构建本方论证体系，不仅是法律技艺的切磋，更是法治精神在司法实践中的生动诠释。

辩方选手、六安市霍山区检察院李豫皖赛后表示，公诉人要善于从纷繁复杂的法律事实中精准提炼法律关系，正如本次论辩，需从海量信息中厘清事实，才能定位正确的法律适用，实现法理情的有机统一。

“论辩时间虽短，但功夫在平时。”控方选手、蚌埠市龙子湖区检察院的孙佩佩说，此类高强度的限时论辩，也锤炼了公诉人的证据审查能力、逻辑辩论能力以及临场应急应变能力，这些核心素养，正是新时代检察官高质效办理每一个案件的坚实基础。

“本次竞赛堪称全省检察系统年轻后备力量的一次‘大阅兵’。”安徽大学法学院副教授陈晓峰在点评中高度评价了选手们展现出的良好综合素质与辩论基础能力，并以“法乎其上，得乎其中”的精神为引，从注重辩论策略的整体设计、环节结构的清晰安排、问题针对性的加强等方面提出了宝贵建议。

安徽省检察院咨询委员会主任陶芳德在点评中充分肯定了本届公诉人队伍的进步，指出选手专业知识更加扎实、临场表现日趋成熟、法言法语运用娴熟，并从实战角度建议选手：开篇陈词应观点鲜明并预留伏笔，自由辩论阶段灵活运用关键论据，总结陈词要在明晰立场的基础上适度升华，以增强说服力与感染力。辩论场上锤炼的能力，最终要服务于司法实践。他希望选手以此次竞赛为新的起点，持续精进业务能力，在检察履职中展现新时代公诉人的专业风采。

明天，本届全省检察机关十佳公诉人暨优秀公诉人业务竞赛榜单将进行公布，谁将笑傲赛场，让我们一起拭目以待！

第9293期

安徽检察新媒体出品

终审丨吴贻伙 二审 丨吴荧

视频丨李瑞英

文图/编辑丨李昂

投稿邮箱丨ahjcxmt@163.com