张雪峰被禁！本人只回了5个字！

封禁谜局 。

9月24日，张雪峰的微博、抖音等多平台账号同步亮起“禁止关注”的红灯。

微博的公告直白刺眼：“违反法律法规或《微博社区公约》”，而其他平台的沉默与他本人“是账号问题。”的简短回应形成耐人寻味的反差。

▲图源：微博

这种模糊性恰是平台治理的典型特征。

回溯张雪峰的言论史，2023年“理科590报新闻会崩溃”的断言让高校招生遇冷，2024年“文科=服务业=舔”的争议言论虽未达起诉标准，却已触碰职业歧视红线，这类越界言论早已埋下风险隐患。

可以说，张雪峰的走红，本质是普通家庭对教育信息差的集体焦虑投射。

他用“闭眼摸专业都比新闻好”的绝对化表达，将复杂的专业选择简化为“就业性价比排序”，精准击中了“怕试错”的大众心理。

其实，他争议的核心在于模糊了“信息科普”与“商业营销”的边界。

一边用免费连麦塑造“底层代言人”形象，一边推出1.79万元的“圆梦卡”高报服务，2024年高考当晚3小时吸金2亿。

当教育咨询变成“贩卖确定性”的生意，他口中“打破精英信息茧房”的初心，终究难逃“收割焦虑”的质疑。

张雪峰“口出狂言”，谁的利益被撬动？“动了太多人的蛋糕”这句预言，正在成为现实的注脚。

他的存在至少刺痛了三个群体：靠信息差谋生的中小咨询机构因他的流量挤压濒临生存危机；

被他贬低的文科院系、冷门专业面临招生萎缩与经费削减；

甚至同行也因他“揭短考研圈乱象”而群起攻之。

▲图源：视频截图

更关键的是政策环境的变化。2025年教育部“高考护航行动”剑指“高价咨询乱象”。张雪峰1.19万-1.79万的服务套餐，恰好撞在监管整治的枪口上。

当网红名师的商业版图与教育公益属性产生冲突，平台的限流封禁或许是必然的平衡手段。

戏剧性的是，这场看似沉重的打击，正在演变为新的流量狂欢。

被禁关注不等于封禁，他的小号直播间涌进数万追问的网友，旗下附属账号人气暴涨，广告、知识付费等商业活动丝毫未受影响。

这种“越封越火”的悖论，恰恰印证了网红经济的荒诞逻辑。

张雪峰早已深谙此道。2025年高考前宣称“停播”却连开15场直播，用“狼来了”式营销收割热度。

如今的封禁事件，既给了他“谨言慎行”的台阶，又通过网友同情刷高了路人缘。

正如他自己所言，网红的结局要么不红，要么没有——而他正用争议将“不红”的风险转化为流量燃料。

当下，张雪峰的遭遇，折射出教育网红的集体困境。

他们既要维持“敢说真话”的人设吸引流量，又要在政策红线与商业利益间走钢丝。

当教育成为流量生意，监管的锤子终将落下。而那些追逐“张雪峰们”的家庭，真正需要的不是“标准答案”，而是对抗不确定性的勇气。

毕竟没有任何专业能承诺人生的坦途，正如没有任何网红能永远站在流量顶端。

“要么不红，要么没有”的预言仍在回响，但比网红结局更值得深思的是：我们究竟需要怎样的教育启蒙，才能让志愿填报不再依赖某个人的“金口玉言”？

参考消息：

南方都市报：《张雪峰退场：是“草根英雄”，还是“含泪赚了几个亿”？》

行业资讯、案例资料、运营干货，精彩不停

全文完，欢迎文末评论、点赞、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被强制性删除。为了不失联，请关注下面的备用号，有些精彩内容会发在这个号上。