任何认真阅读过入围作品的人，是有权利对宝珀理想国文学奖感到失望的

近期共读

⬆️点击查看⬆️

26期春夏季招募，即将满员

相关付费文章：

热门专栏：

来源：宝珀理想国文学奖官网

近日，除了布克奖公布了，文穴编辑部也同样关注到第8届宝珀理想国文学奖也公布了短名单。秋季也是诸多奖项包括每年一度的诺贝尔文学奖出炉的时间。不过大众对于不同的奖项也有不同的认知，基于此便有了以下这篇评论，也聊表作者对宝珀理想国文学奖的遗憾，仅供参考。文章略有改动，来源文穴创始人个人公众号。

从读者到作者的视角转变，是读者能更理性看待文学创作的重要原因。正如行人与驾驶员的换位思考。

我非常能理解，在当下这个时代，一个商业品牌和一个出版品牌能够联合起来办这样一件事，真的很不容易。他们能把一些知名的教授、作家、评论家请过来，花费大量精力和时间，包括资金投入，去做一个文学奖项，这本身就很值得尊重。只要你组织过活动或者办过比赛，甚至是校园里的小型比赛，都能体会到这件事有多么复杂，过程中有多少细节需要处理，纵使是商业性质，也不容易。因为毕竟它没有向大众来收费做这件事。

当然，这里面确实有商业性，他们也有商业上的考量。但就像我们说的，商业可以介入任何领域。纵使如此，我也认为，商业资源能投向文学，只要这钱是干净的，那就都应该被尊重。毕竟，别人真金白银支持你，你却去攻击他们或者觉得文学不应该接受商业的赞助，这种想法就太狭隘了。接受赞助同样也是一种开放的态度。

可为什么如今对于这个奖项，不少读者和媒体又会感觉特别失望呢，至少我目之所及的媒体也好和读者也好，抱有这样的态度，甚至对此不屑的有不少。

我的推想是因为希望越大，失望也越大。

可是在这里，我还是要说一句，作为更偏大众且有比较高物质回报的一个国内非官方文学奖，像宝珀理想国文学奖这样的能有几个呢？

理想国文学奖算上这一届已经是第八届了。请来的老师、评委以及出版品牌本身，至少在国内业界有一定口碑和地位的。虽然我们不知道它未来能走多远，也不能真的如它所宣称的那样“权威”，但至少目前它是站得住脚的，会有不少读者和媒体去关注的。比如这一次的评委，有黄子平、黎紫书、孙甘露、陆庆屹，都是业内比较知名的创作者或者专业读者，这一点实力是可以看到的。可以说，这样的资源再加上品牌的加持，理论上应该有更多的可能性。

那为什么这个奖项还是会让人失望呢，或者说让不少读者感到遗憾呢？我觉得有几点可以聊聊。这不是为了抨击奖项本身，只是为了谈一些个人之见，也仅代表个人看法，若有错误，也请各位指正。

首先，关于定位。理想国文学奖是面向未来青年作家，关注他们的成长性，包括这一届第八届也是如此。一方面注重作品的整体品质和内核表达，另一方面也更关注青年作家的未来发展。奖项的定位是奖励45岁以下的青年作家，但你有没有发现，如果我们对标其他国际奖项，比如龚古尔奖有首作奖，更偏向新人，而像布克奖其实不在乎你是首作还是成熟作品，也没有年龄限制，更倾向于作品本身的质量比拼。

宝珀理想国从宗旨上作为一个旨在鼓励文学新人的奖项，它应该聚焦于相对年轻的创作者。但是它的原则却是“公正、权威和专业”，尤其是权威和专业，毕竟文学没有固定答案，而且作为勉励和鼓励青年作家，特别是权威这个词就会使得整个奖项像是有种“一锤定音”对青年作家的预判，姿态甚至比并不针对青年或新锐作家的布克奖还要高，这就会产生一种内在的矛盾。

从这次入围的作品来看，张悦然的角色显然与新人作家有很大区别，甚至可以说她已经不再是一个新锐作家，从她出版作品到如今已然有20余年，作品其实不少，奖项也拿了不少。如今不仅是学院副教授，还主编文学杂志《鲤》，也组织过匿名写作大赛。你可以说她与公认的经典作家有距离，但是作为有自己的代表作，还在文坛中有过长时间的沉淀，在圈内曝光度也不小的作家，已经很难说是需要被勉励的新锐后进了。

在一个奖励青年作家的框架下，将这些作品选入，确实会带来一定的压力。从评委角度来看，她资历已经相对较高，这与宗旨肯定产生了一些矛盾：是选择被主流认可的作品，还是选择被严重低估的新人作品？这种偏差可能导致评选结果偏向保守，难免让人失望。然而，如果偏向更具实验性和创新性的作品，同样会让那些更喜欢成熟度更高的作家作品的读者感到不满。评委们诚然也会有压力。

关于评选机制，尤其是文学奖，众口难调，毕竟品味审美不同，选出来的结果可能就大不相同，由此机制异常关键。以布克奖为例，追求可读性、艺术价值和文学创新，他们有时会邀请非文学圈的人士参与评选，比如歌手或其他名人。比如这次布克奖的评委莎拉·帕克，虽然她参与出版业务，但是相比于一些评委作家来说，她更代表一种大众偏好。然而，在宝珀理想国文学奖中，评委除了偶尔也有圈外名人参与，基本都是有作品和学术背景的业内人士。因此，从奖项设立到评委机制，它更倾向于鼓励文学创新和写作，给予新锐作者勉励这一宗旨，那要说“权威”和“专业”就会备受质疑。毕竟给予新人鼓励和启发，怎么能说是“权威”呢，又不是博士答辩。而且对于已经是文学圈半个前辈的短名单作者，又怎么给予“权威”的鼓励呢。

再者，如果纯粹作为读者，我们可能难以感受到这种勉励的意义。就像老师去选拔种子选手，不在于他/她现在如何，而在于其未来有多大潜力或者在当前展现了多大的潜力和可能性。作为读者，我们有很多选择，同样每天就那么些时间，完全可以读莎士比亚、乔伊斯。可是如果你是一个写作者，在这个阶段，你可能尝试去写作并进行一些实验性的文本探索，这时你才能真正体会到这种鼓励的价值。

这就是位置不同、视角不同决定了读者的心态和预期不同。

可能入围的作家作品有其创新之处，也有值得鼓励的地方。但与成熟作家在巅峰时期的创作相比，可能没有那么打动人心，在不同的选择标准下，就会有不同的结果。这就是区别所在。因此，以我之拙见，按宗旨来看，这个奖项并非在真正创造新的经典，而是着重对新人作家风格和探索给予肯定和鼓励的。

对于大多数读者来说，既然这是名声比较大的民间文学奖项，自然会认为它值得一读。但当这些读者真正阅读时，可能会觉得入选的作品并不符合自己的期待，因为读者有自己过往的阅读积累，衡量标准和审美。从纯粹的读者角度出发，新锐作品就很难与那些经过历史沉淀的经典作比较，不是绝对不行，只是相对比较难。

来源：宝珀理想国文学奖官网

而这个奖项的宣传又是面向大众的，这大概也是出于商业和品牌发展考量，但其核心又回归到创作者或写作者这一小众群体。整个比赛机制在满足公众期待与鼓励文学新锐创作定位的矛盾差异，也正是致使许多读者感到失望的原因之一。

不过，如果真的关心国内的文学创作以及文学生态，也认真花时间和精力去观看相关活动并阅读相关作品。虽说大家的观点不一定对，但是我想也是有资格、有权利对其感到失望的。

后续有时间，我也会尽可能分享我的一些阅读笔记和思考。

立刻关注徐老师账号

看看他在读什么书，又有怎样的思考。也可以（加入前请确认申请条件），与徐老师和文友们一起即时交流阅读与写作生活。

撰文：栩

审校：文穴编辑部

文章内容仅供个人阅读、交流

不代表平台立场