重庆泰克公司被接管事件，暴露出法治营商环境下的涉企执法问题

重庆泰克公司被接管事件，暴露出法治营商环境下的涉企执法问题
文/叶雨秋

2025年9月24日，一则“重庆泰克公司在仁怀投资建厂遭强行接管”的报道引发社会广泛关注。这起涉及8.2亿元PPP项目的纠纷，不仅暴露出地方营商环境中的深层矛盾，更折射出法治化进程中涉企执法的规范困境。当地方政府以“公共利益”之名介入市场行为时，如何守住法律底线、维护契约精神，成为亟待破解的法治命题。
一、事件回溯：8.2亿PPP项目的“强行接管”风波
2017年，重庆泰克环保科技股份有限公司联合中色十二冶金建设有限公司，中标仁怀市赤水河流域白酒废水处理厂PPP项目。这个总投资8.2亿元、设计日处理1.5万吨污水的环保工程，承载着解决茅台镇1045家酒企排污难题的生态使命。项目于2021年试运行，2022年5月通过环保验收，却在次月遭遇“强行接管”——60余名公职人员进入厂区，驱离员工并封存资产。
仁怀市工业和科学技术局称，接管源于重庆泰克“未整改安全隐患，导致污水无法处理、酒企停产”。但企业方提供的监控录像显示，接管当日厂区污水处理数据正常，且企业原计划召开整改会议。更耐人寻味的是，遵义市工科局2024年5月的复查意见书，与工业局现场接管的程序合法性形成矛盾。这场持续三年的纠纷，已演变为涉及合同解除权、行政强制权、司法管辖权的复杂法律争议。
二、法律争议焦点：行政权与市场契约的边界
（一）程序正义之困：接管行为的合法性存疑
根据《行政强制法》，行政机关实施强制措施需遵循“事先催告—作出强制执行决定—公告限期自行履行”的法定程序。但本案中，工业局仅以《解除合同通知书》为由实施接管，未出示司法机关的强制执行裁定，也未履行催告程序。即便如官方所述“司法部门见证下移交”，仍难符合行政强制的法定要件。
更值得关注的是管辖权争议。重庆泰克提出，案件涉及重大公共利益，应由中级法院管辖以避免地方保护。这一诉求折射出企业对司法公正的深层担忧——当行政机关同时作为合同一方和执法主体时，如何确保裁判中立？
（二）实体正义之争：合同解除的法定事由
工业局主张解除合同的理由是“企业未整改安全隐患”。但根据《民法典》第563条，合同法定解除需满足“根本违约”要件。企业提供的贵州省污染源监控平台数据显示，接管前污水处理达标率100%，且未出现导致合同目的无法实现的重大违约行为。反观行政机关，其未履行PPP协议中约定的“按效付费”义务，拖欠数亿元污水处理费，已构成实质性违约。
这种“自己违约却指责对方”的逻辑，暴露出某些地方将行政权力凌驾于市场契约之上的倾向。正如国务院《关于严格规范涉企行政检查的意见》所强调：“不得以行政检查代替行政处罚，不得以罚款为目的实施检查”，而本案中行政接管与费用拖欠的关联性，令人质疑其真实动机。
三、营商环境警示：法治化才是最优解
（一）历史遗留问题的治理困境
仁怀事件并非孤例。从澳大利亚达尔文港租赁纠纷到英国钢铁公司强制接管案，跨国投资中的“国家安全”泛化倾向日益明显。而国内某些地方也出现以“环保整改”“债务风险”为由，单方面变更PPP合同的现象。这些案例的共性在于：将经济问题政治化，用行政手段解决市场矛盾。
国务院《规范涉企执法专项行动方案》明确要求：“严禁以安全检查、环保检查等名义变相实施行政强制”。仁怀市成立专班调查的举措值得肯定，但更需建立长效机制——如制定涉企行政检查清单，实行“双随机、一公开”监管，避免选择性执法。
（二）契约精神的法治重构
PPP模式的核心是“风险共担、利益共享”的伙伴关系。当行政机关以“公共利益”为由突破合同约定时，实际上损害的是政府公信力。英国钢铁公司接管案中，英方通过紧急法案剥夺中企控制权，导致百亿投资面临血本无归的风险，这种“杀鸡取卵”的做法已引发国际舆论谴责。
反观国内，某地通过司法协商解决PPP纠纷的案例提供了有益借鉴：法院组织双方核对账目，政府分期支付欠款，企业恢复运营。这种“先算账、后解决”的理性路径，既维护了企业权益，也保障了公共服务持续供给。
四、破局之道：构建三位一体保护体系
（一）立法层面：完善涉企法规
建议制定《营商环境促进法》，明确“非经法定程序不得干预企业正常经营”的红线。对PPP项目，可参照《基础设施和公用事业特许经营管理办法》，细化合同变更、终止的法定情形，防止行政权滥用。
（二）执法层面：规范权力运行
推行涉企行政检查“备案制”，所有检查计划需报营商环境主管部门审核。建立执法全过程记录制度，对强制接管等重大措施，必须由司法机关提前介入审查。
（三）司法层面：强化救济渠道
扩大涉企案件异地管辖范围，对政府方为被告的案件，原则上由上一级法院管辖。完善企业权益救济机制，对违法行政行为造成的损失，明确赔偿标准与计算方式。
重庆泰克事件犹如一面镜子，照见了法治化营商环境建设的短板。当地方政府既能严格依法行政，又能尊重市场规律时，才能真正实现“放得活”与“管得住”的平衡。期待这起纠纷能成为推动涉企执法规范化的转折点，让所有经营主体都能在法治轨道上安心发展。