批准高原放烟花的当地政府到底错在哪儿了？

高原放烟花这个事情，虽然艺术家蔡国强和赞助商始祖鸟品牌已经道歉，但当地政府（环保部门）其实至今没有认错。他们坚持认为烟花燃放活动手续合规，行为合法。

这说明他们根本没有认识到自己错在哪儿了。

其实当地政府的想法我很清楚，某种程度上来说，他们也是能够自圆其说的。最关键的因素在于：

蔡国强燃放烟花的这座山头并没有处在自然保护区的核心区内。

根据我国对自然保护区划定的有关法规：

自然保护区的核心区，受到最高等级的保护，任何人要进入其中开展活动，哪怕是勘探和科研活动都需要经过事先批准，更别说普通游客了。核心区不得开发旅游活动，也不可能批准大规模燃放烟花。

自然保护区的缓冲区，顾名思义是一个过渡地带，允许开展有限度的人类活动，比如徒步旅行，比如科考活动，但需要提前批准。共同的前提是，即便批准开展活动，也绝不可以破坏当地生态环境。类似燃放烟花这类有高度风险的活动，即便报批，也是基本不可能批准在缓冲区开展的。此外还有实验区，管控严格程度要再弱一些。

在自然保护区之外，那就是开发区，也就是人类活动区了，绝大部分开放的旅游景点都处在人类活动区。根据国土规划的性质不同，人类活动区可以旅游、耕种、放牧、以及修路建房。燃放烟花当然理论上也是可行的，但也需要事先经过批准，燃放时还要有相应保障。

当地政府之所以坚持不认错，就是因为这座山不在自然保护区核心区缓冲区，并没有一刀切禁止燃放烟花，所以他们认为政府有权评估和批准相关活动，只要流程合规，外面的人就管不着，上面的领导也管不了。

这种说法看似有道理，其实是对生态保护区划定的误解：

他们以为，只有处在生态保护区核心区、缓冲区的生态环境才需要保护，范围之外的就可以为所欲为。

但实际上，国家划定生态保护区并分级管理，是为了在“普遍保护”的基础上加强重点区域的“专门保护”，同时协调生态保护与人类发展的关系。并不是说非核心区的生态环境就不需要保护了。

一个很好理解的道理：

有很多城市辖区内根本就没有高等级的自然保护区，但是一样会设置环保局，保护的就是我们赖以生存的“普通环境”不被糟蹋啊。比如黄山的旅游区，就是非常典型的“人类活动区”，但你在黄山砍一棵松树、抓一只鸟、放一筒烟花试试？照样给你逮进去。

简而言之，人类活动区的生态环境也同样需要保护，只是保护级别相对核心区低一些而已。而且这座山头也处于生态红线之内，水源涵养区内，受到《青藏高原生态保护法》的专门保护，绝不是可以“随便糟蹋”的野山头。

还有一个当地政府没明白的点：

这次燃放烟花的山头之所以没有被划定为自然保护区的核心区，并不是因为这里的生态环境不如珠穆朗玛峰重要，也不是因为这里的生态环境很坚韧不容易被破坏，而是为了照顾当地农牧民的生活和发展，允许他们在山头周围种地和适度放牧。如果这座山头被划定为核心区，那么种地和放牧都得禁止，与当地农牧民的生活实际不相符。

实际上，从生态环境的重要性和脆弱性来说，把整个日喀则都划定为生态保护区也是合理的，只是现实中还要平衡人类的生存发展权益。

请记住，生态保护区的划定是一种人为主观的划定。实际上野生动植物的生活从来不会遵循这些边界，雪豹有时会进入人类活动区咬死牲畜，你不能说它离开核心保护区了就可以随便打死。

此次燃放烟花的这座山头，虽然没有被划入生态保护核心区，但它本身从百万年前就是整个喜马拉雅山脉高原生态系统的组成部分，至今也是整个生态系统不可或缺的一环。

出于保护整个喜马拉雅山脉高原生态系统的考虑，任何在此开展的人类活动都需要考虑其必要性与可能造成的后果。请注意，不是禁止一切人类活动，而是需要考虑必要性与生态后果。

放烟花这种行为，首先是并没有必要性，不是非得在这座生态脆弱的山头开展不可的，也并不是一件有良好社会效益的事情。

然后就是它造成的后果非常恶劣。从今天媒体与环保人士去现场考察发现的情况来看，蔡国强团队为了燃放烟花的效果，在整座山上打了不计其数的洞。

燃放之后还在现场遗留了很多烟花纸筒（包装上有天降彩龙字样）、塑料膜、金属部件等，更别说爆炸后产生的硝烟、残留的火药、彩色粉末以及重金属成分。

这些污染物都会对当地高原生态环境产生持久而恶劣的影响，绝不只是某些博主轻描淡写的惊吓了几只鼠兔的问题。

再强调一遍：

第一，自然保护区以外的地方允许开展人类活动，但并不是可以完全不考虑生态保护，更不是可以为所欲为的意思。

第二，此次燃放烟花的这座山头，无论从生态系统的重要性还是脆弱性来说，都值得且应该被保护，不应该批准破坏力很强的烟花燃放活动。

第三，在高山草甸上燃放烟花严重缺乏必要性与合理性，且涉事团队不负责任的做法（如遗留大量固体垃圾）事实上也对当地环境造成了严重破坏，理应追究责任。

保护环境到底是为了合法合规，还是为了维护当地百姓世世代代的长远生态利益？