沈巍观察40：记者的束脩月饼和落伍的新闻理念，打不开沈巍的心扉

沈巍2025年第二次爆火，很大程度上克隆了2019年的发展轨迹，翻看一下当年的报道，简直会产生“今夕就是当年”的感觉。

但2025年最大的不同，就是沈巍始终掌控自己的命运，没有被亲情裹胁，拒绝离开他在上海的根，即使出去一次，也保证必须当天回来。

因为2019年的最大教训，就是他企图到外地发展，无论他试图在西域依靠认领的亲情以图终老，还是在内蒙古购置一宅，梦想颐养天年，但最终证明，沈巍发现成了物化世界的人质，在沈巍迫不及待逃离突围的过程中，他试炼出“知心爱人”的成色，从而把南京的晓晓作为心灵的归依，某种程度上，晓晓就像林黛玉一样，从来不在沈巍的耳边指手画脚，说那些劳什子“混账话”。这种混账话，包括对沈巍的人生进行设计与指导。所以，沈巍一直非常讨厌那些给他指导的人：指导他发财，指导他如何变现，指导他如何改变自己。

沈巍一直处于游走状态，不想把它的基地固定下来，因为历史证明，固定下来，他就像被将死的棋子，无法挪动。

9月18日那一天，沈巍既没有留在白鹤，也没有呆在新胜桥下，而是另择了一处昆山的临水的公园边缘，在这里度过了历史纪念日发散着影响的特殊的一天。

沈巍不断更换他出现的区域，有效地甩开了“砸锅党”的围追堵截，某种意义上讲，“砸锅党”也有时间成本与追踪成本，沈巍通过声东击西战术，逃过了一次次“砸锅党”的实时追踪。

相对而言，早上三点钟沈巍定时出现在白鹤的街头整理垃圾，成为他犹如天山童姥那样最为薄弱的时刻，但凌晨时分的人类的休眠成本，也屏蔽了“砸锅党”的可能骚扰。

因此，沈巍的粉丝只有在这样的时刻，才能够临近沈巍。临近他的，还包括媒体人。

9月17日，一位中介人传话一名记者的采访要求，直接被沈巍拒绝。

记者的束脩是一盒月饼，等同于见面礼，但这并没有打动沈巍。

因为沈巍不能接受这位记者的采访观念。

记者在什么观念上，违反了被采访人沈巍的认同呢？

其实，这个记者恰恰是违背了新闻的基本原则，沈巍在某种程度上，揭示出了这种新闻观念的偏颇性。

这位记者错在哪里呢？

一是先定主题，再来采访。

沈巍最不满意的是，这位记者带着先入为主的主旨定调，来找当事人，寻找素材，填补内容。

沈巍说，这名记者的“采访标题，我到今天也莫名其妙——‘探寻沈巍，然后最后，提醒青年人，后面两个大叉。’我就不明白了，提醒青年什么了？不要学他？是褒义词还是贬义词？人不需要别人贬义和褒义，因为我自己的出发点，就是为了社会好的，我还要等你褒义和贬义？但是你采访必须你给我定出来，你究竟属于褒我还是贬我的？你要贬我，不需要拍，你发个小文章就可以贬我。把我说的一无是处，很简单，不需要采访。你要褒我，你就探寻一下，我的心路历程。”

沈巍的拒绝理由可谓是一针见血，记者在来采访的时候，就已经定下了主题，既然定下了主题，沈巍说的很对，那就用自己的主题写一个评论文章就可以了，何必再来按图索骥地找当事人爬梳材料呢？

二是不做功课，准备空白。

沈巍拒绝的第二个理由，是“这个记者居然不知道我过去，他还来采访我干嘛？这么多人都知道，就他不知道，你不知道，来采访我干嘛呢？他难道不上网吗？不看网络的吗？他既然不看网络的，他这个采访就成问题了。……他不是对我感兴趣的问题，因为他本身对流量网络居然到了冷漠的地步，他还来采访就没意义了。要找一个很懂的人，知道这个人2019年什么情况，那才有感同身受。”

新闻学告诉我们，采访一个人，要通透这个采访人的资料，而这个记者连基本的被采访人的资源信息都一无所知，不知他还能采访什么？那只能完全凭着记者的先验的框框条条来套用被采访人的现实信息，这样的采访，不但无益还是有害。

三是信息真实，谁主沉浮。

沈巍提到过《新民晚报》的记者过去曾经采访过他，但是无法通过流程，最后不能发出来。

那么，沈巍提出了一个新闻的重要问题，就是报道的真实性由谁来认定？是报社的流程还是被采访人？

沈巍尖锐地指出：“记者能保证你写的东西，是我看过之后我同意还是要领导同意？这一点也很重要，因为记者之前写过的，我同意了，要我说写的是对的，但是领导不同意，别发。关键就是我认为写的是真实的，但领导说不行，那不是还是白搭了吗？”

三大理由，沈巍陈述的非常清楚，对新闻学研究来说，也抵达了命门所在。

沈巍无疑给新闻学研究提出了一个新课题，在互联网时代，正规媒体如何适应新时代的要求，寻找自己的发言空间与准信，而不是被动地应对互联网上的声讯，恪守不能适应时代发展的条条框框。

在这一点上，安徽师范大学新闻与传播学院朱晓凯教授在就沈巍和县之行发表的评论中，就从新闻学实战的角度，论述了沈巍身上具备了“背离世俗成功学、坚守文化价值”的亮点所在，为定调沈巍的价值意义提供了一个非常好的思路，值得从事新闻行业的从业者学习、吸收与运用。