农妇的诅咒VS川普的回怼：再论司法中立性！

摘要：农妇的诅咒，于无神论者而言大可一笑了之，但坏就坏在某些女法官内心还是迷信的。嗯，有司法权威处罚决定书在手，便能镇压民间巫术的诅咒，使其无法灵验。要说诅咒式批评，特朗普同志才是最大的受害者，我以为他的处理方式值得借鉴，那就是：“骂回去”！例如有人诅咒批评他，他就诅咒对方不会受到上帝保佑会下地狱，但却从未因此动用公权力处罚过个人。

我总认为，司法机关面对批评时应当保持谦抑性与温度，法律人在遭遇非议时应当具有包容心。从社会契约角度来看，这是公职机器必然的使命与责任，也是法律人作为法官必然的社会义务（你可以选择不做）。就本案农妇的行为而言，不可谓不尖刻无理，无疑该当处罚！但须依法有据。司法机关绝不能如受害者一般暴跳如雷，报复性处罚！这就是司法中立性的伟大意义，因为他，不是人，也不能是人！要知道司法一旦有了人性的愤怒意识，就必然会脱离法治轨道，一骑绝尘！

农妇骂法官剪辑版视频公布了，确切的说不是骂而是诅咒，这或是对农妇处罚的本质诱因，因为有些女法官内心多少有些迷信，对于这种诅咒还是怕的，必须以司法手段才能镇压诅咒，否则诅咒就有可能灵验了。

对此，我却以为大可不必。诅咒的本质，实际上还是骂，当然你可以理解成为咒骂。在我们国家当下还有相当一大批民众文化素质较低的情况下，是很难避免的。

例如，我记得上个月有一次开庭，因为我对逾期提交证据提出强烈异议，导致对方律师和当事人极度不满，他们表示我是一个坏律师，就是专门帮坏人的律师，而且他们终其一生也没见过这么坏的律师，骂到浓处，其中一个当事人抡起一瓶矿泉水向我砸来，幸好我反应迅速[呲牙]。说实话，当时的确很生气，不过事后想了想，也可以理解，当事人嘛，情绪化批评是难免的。

我总认为，司法机关面对批评时应当保持谦抑性与温度，法律人在遭遇非议时应当具有包容心。从社会契约角度来看，这是公职机器必然的使命与责任，也是法律人作为法官必然的社会义务（你可以选择不做）。就本案农妇的行为而言，不可谓不尖刻无理，无疑该当处罚！但须依法有据。司法机关绝不能如受害者一般暴跳如雷，报复性处罚！这就是司法中立性的伟大意义，因为他，不是人，也不能是人！要知道司法一旦有了人性的愤怒意识，就必然会脱离法治轨道，一骑绝尘！

说到对批评的应对，我觉得特朗普就做的很好。例如美国人经常将特朗普的头像烧了，还把他做成手纸和马桶，还诅咒他下地狱，对此特朗普基本无感。又例如前段时间有人当面嘲讽特朗普，说他是个素菜者垃圾会下地狱，特朗普当时就回骂你才是垃圾下地狱……关键是特朗普从来没有动用公权力处罚过批评者呀！

我觉得在这方面临沂法院就要向特朗普好好学习，既然农妇骂了法官，就让法官和农妇对骂，行使反击权。如果法官不反击，可以选择报警，符合处罚条件的，该拘挣够该罚罚，不符合条件的，让法官自行提起民事诉讼维权！很简单的事情，为什么动不动就抡起三百米的公权力大刀砍向批评者呢？

公器轮为私用泄愤工具，从法律人角度来看，绝不能让其成为常态，所以露头就要打

以上。

本文作者为萌夫，系以普通公民身份表达关切，无意对任何机构与个人形成否定性评价，相关观点也与任何单位和个人无关。请予正向解读。未经授权，严禁转载，欢迎加V交流。