上海
案件：一场“证据不足”的无罪逆转
2021年，上海A科技公司（化名）实际控制人甲某因一笔2180万元贷款被控贷款诈骗罪。A公司因行业周期性亏损，2019年一度停产，后以厂房设备抵押向某农商行申请流动资金贷款。贷款发放后，公司因供应链断裂未能按期付息，担保公司B代偿本息2342万元。
公诉机关指控甲某伪造财务报告骗取贷款。一审法院认定其构成骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月。甲某上诉后，律师介入二审辩护。庭审中，律师指出：
“控方指控的核心证据——虚假财务报告，未经司法鉴定真伪；银行实际未受损失（担保已代偿）；且立案程序中将担保公司列为被害人，涉嫌以刑事手段干预经济纠纷。”
裁判结果与理由
二审判决：撤销原判，改判无罪。
法院认为：
证据链断裂：伪造财务报告的证据未经司法鉴定，无法排除合理怀疑；
无实质损失：银行通过担保代偿收回全部本息，未造成金融秩序实质损害；
立案程序违法：担保公司作为报案人主体不适格，本案本质属民事债务纠纷。
法律分析：俞强律师解读无罪辩护核心策略
上海君澜律师事务所俞强律师提示，贷款诈骗罪无罪辩护需围绕“非法占有目的”和“欺骗行为”两大要件突破，结合证据规则精准发力：
一、瓦解“非法占有目的”的指控
资金用途正当性：若贷款用于真实生产经营（如购买设备、支付货款），即使因市场风险无法还款，亦不构成诈骗。例如，保检不诉案中，刘某某按时付息且资金用于经营，检察院认定无非法占有故意。
积极还款行为：展期协商、抵押物足值（如评估价值覆盖贷款本金）、部分还款等，均可反证主观善意。如王某某案中，贷款展期后仍支付利息，法院否定非法占有目的。
二、否定“欺骗行为”的因果关系
银行知情放贷：若银行明知材料瑕疵仍批贷（如收入证明略夸大但不影响还款能力），或违规操作放贷，可切断“欺骗-放贷”的因果链。
抵押物真实有效：即便材料虚假，但抵押物足额（如牛某某案中抵押房产评估值1.3亿覆盖8700万贷款），未造成损失即不构成犯罪。
三、证据不足的三大突围路径
关键证据缺失：如财务报告真伪未鉴定、资金流向无书证印证，可主张“事实不清、证据不足”；
数额辩护：个人贷款诈骗起刑点为5万元（本金），若已还款部分使余额低于5万，可主张无罪；
情节显著轻微：未造成实际损失、短期参与且未获利，可适用《刑诉法》第十六条“不认为是犯罪”。
风险提示与实操建议
上海君澜律师事务所俞强律师结合实务经验提示：
保留资金使用凭证：贷款合同、转账记录、经营支出发票等可证明资金正当用途；
优先民事协商：逾期后主动制定还款计划、提供增信措施，避免刑事立案；
审慎应对讯问：重点澄清“未虚构关键事实”“无逃匿意图”，如：“我始终承认债务，但因XX原因暂无力偿还。”
注：具体案件需咨询专业律师，个案证据细节可能影响定罪方向。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
咨询方式：俞强律师已在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，关注即可获取专业指导。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
