央媒接连发声批评！始祖鸟海内外道歉信被指“双标”，最新回应

9月19日

户外品牌始祖鸟联手艺术家蔡国强

在喜马拉雅山放烟花

引发争议

21日，始祖鸟、蔡国强工作室

在社交平台发布致歉信

同日

始祖鸟在海外社交媒体平台

也发了英文致歉信

不过内容与国内版本有差异

相关话题登上热搜

国内版道歉信中，始祖鸟表示，在对艺术表达边界评估要更专业、对自然要更谦卑，承诺在政府监管下，配合团队复核项目生态影响，邀第三方评估并依结果补救，同时推进藏地环保计划与文化公益项目。

海外版称，对青藏高原烟花表演深感遗憾，此行为与品牌环保价值观及期望不符，郑重致歉。同时，还提到“正与相关艺术家和中国团队沟通，调整工作方式避免类似情况”。

部分网友质疑，始祖鸟的致歉“不够诚恳”“内外有别”，文中提到的“与中国团队沟通调整工作方式”有“甩锅”的嫌疑。

央媒发声批评“喜马拉雅山烟花秀”

21日，新华社、人民日报接连就“烟花秀”发声。

新华社发文《致敬自然，无需烟花证明！》评论此事：当一片片烟花于轰鸣声中从山脊间升起，炸开的不仅是彩色烟雾，更是商业逻辑与生态伦理的激烈碰撞。这场争议暴露出的深层次矛盾，值得全社会共同反思：我们是否需要这种烟花秀来“致敬自然”？真正的敬畏，从不是在人间净土搞行为艺术，而是学会在自然面前保持谦卑和沉默。

随后，新华社再发评论《放错了地的“烟花秀”，再美也是破坏》。评论连发两问：如此一场声势浩大的烟花秀，相关燃放材料是否按照生态脆弱地区的环境承载力进行过评估？相关部门在层层审批中，是否始终秉持对破坏生态环境“零容忍”的态度，“坚持生态保护第一”的原则是否仍悬在心间？

人民日报也发文《烟花散去，不能仅留下道歉》指出：环保与艺术并不对立，完全可以相得益彰，关键是要有合适的尺度和规范。真正的艺术，应当尊崇真善美，敬畏自然，抚慰人心，而不可伤害自然界。而商业化的参与，更应有规矩和界限，倡导正向善意的价值，不可只图哗众取宠。烟花散去，留下的不能仅是道歉，更应是保护生态的行动。

科研工作者的态度

长期在青藏高原从事植物学和濒危物种保护的研究工作的植物学家、科普工作者顾有容在果壳自然发表了对此事的看法，摘录如下：

事发地点是生态脆弱区

青藏高原被誉为“世界屋脊”，也是中国乃至全球最重要的生态屏障之一。然而，青藏高原同时也是我国生态最为脆弱的地区之一——或许没有之一。所谓生态脆弱地区，是指生态环境抵御干扰能力低下、恢复能力不强、在现有经济和技术条件下退化趋势不能得到有效控制的地区。青藏高原完全符合这个定义。

青藏高原是我国生态最为脆弱的地区之一｜图虫创意

首先，青藏高原的自然条件极为严酷。这里海拔高、气温低，全年无霜期非常短。作为生态系统中的生产者，植物的生长期相当有限，积累有机物和固定碳的速度远低于水热条件更好的地区。因此，青藏高原的地表生物量很低，一旦受到干扰，自我恢复的能力也很差。

其次，高原上充满了多种极端环境因素：低温、低氧、强风、强紫外线等，这些都对生命构成巨大挑战。为了适应这样的极端环境，本地物种演化出了独特的适应方式。比如说，塔黄需生长三十多年才能攒够开花所需的营养物质，种子成熟之后植株就死亡了。可以想象，这样慢节奏而孤注一掷的生命过程抵御风险的能力很差，一旦中途被打断，意味着多年积累血本无归，完全没有恢复的机会。

塔黄需生长三十多年才能攒够开花所需的营养物质｜Tyger / Wikimedia Commons

有人或许会说，西藏那么大，表演所在的地方也不在保护区里，区区一座山没什么大不了的。这种说法不对，看似平平无奇的一座山，也是脆弱的高原生态系统网络中不可或缺的一环，不能如此轻易地加以破坏。

高山草甸的植被破坏极难恢复

事发地的海拔高度介于4500-5050米之间，主要的植被类型是高山草甸，此外低处河边可能有少量灌丛，高处可能还有一些流石滩或冰缘带植被。高山草甸是青藏高原最常见的植被类型，它们的外观并不起眼：由于草长得非常矮小，没有温带草原“风吹草低见牛羊”的景象，牛羊站在草甸上甚至连蹄子都遮不住。

高山草甸的关键结构是“草毡层”。草毡层通常只有10-20厘米厚度，由薹草属等建群植物的地下茎和根系紧密交织而成，像是一张天然毯子覆盖在地表。它虽然薄，却能有效防止水土流失，还固定了大量有机碳。从生态功能看，这层草毡虽然薄，却支撑着整个高原食物网：草养活了食草动物，后者又供养食肉动物。可以说，一整张生命网络都建立在这层薄薄的草毯之上。

青藏高原典型草毡层景观｜The Innovation，Zhang G., Yang F., and Long H. (2023)

草毡层既重要，又脆弱，过度放牧、基础建设或大型活动（比如说本次烟花秀的事前搭建和事后清场）都很容易对其造成破坏。牲畜啃食和踩踏会使草毡破碎，露出底土；机械开挖则会直接撕裂草毡结构。在高山草甸中，草毡层下面就是土壤母质，也就是是由岩石风化形成的碎屑。草毡层破坏之后，土壤母质极易流失，刮风会变成扬尘飘走，下雨会变成泥汤子流走，而流失的过程还会进一步加剧草毡层的破坏。

由土壤母质开始的植被自然恢复也非常困难，因为它极度贫瘠，几乎不含有机质和微生物，无法支撑植物生长。只有经历了极其缓慢的有机质积累过程——先锋植物偶然定居、死亡后贡献有机质、以及这一小概率事件的反复发生——土壤母质上才有可能长出新的草甸，而这一自然恢复过程可能长达数十年。

这就不得不提到主办方的一个匪夷所思的操作：声称“对草甸、农田进行翻土与植被修复”。

翻土在土层深厚的地区可能是个有效的修复手段，把地表的污染物埋到地下等待自然降解，翻上来的土也是肥沃的，可以长出植物，从而不至于对植被和景观造成长期的负面影响。但这一点在高山草甸上行不通，因为深埋的是表层宝贵的有机质，翻上来的是没有营养的土壤母质，就算在上面播种也是很难长出草甸的。可见，如果不理解高原植被的脆弱性和恢复规律，所谓的修复，不过是对自然的又一次伤害。

“可降解材料”不是万能药

主办方在说明中称，项目所采用的烟花彩色粉均为生物可降解材料，经过国内外多次燃放验证，符合环保标准。我并不质疑这些说法的真实性，但我想提醒大家注意，可降解材料并不是放之四海而皆准的版本答案，更不是免责声明。

生物可降解材料，顾名思义，降解过程是需要生物参与的。生态系统中的分解者（包括食腐动物、真菌、细菌等等）种类以及活跃程度，决定了这些材料是否能被降解、降解成什么物质、以及降解得有多快。打个比方，一块香蕉皮丢在热带森林里可能一天就没了，但丢在5000米的高山上可能第二年还在那儿，因为高山上温度低降水少，分解者不活跃，甚至都没有能分解香蕉皮的微生物——因为香蕉皮本就不是这个生态系统中的“生物材料”。

同样的水果皮，在不同生态系统中降解速度不同｜lnt.org

我在艺术家之前活动的访谈中听到他说，烟花的彩粉是用玉米淀粉制造的。玉米淀粉对青藏高原来说也是外来生物材料，多久才能降解是需要实验数据来说话的。

此外，玉米淀粉是白的，要呈现五颜六色的视觉效果还得添加各种颜料，这些颜料的降解过程也需要考虑。联想到前面说的修复措施，我十分怀疑翻地的目的就是把被染色的表土和植被掩埋起来……

烟花用了各种颜料｜活动视频截图

顾有容认为，从目前有限的视频及照片资料，还无法确定这次行为对当地的生态破坏究竟有多严重。尽管品牌方和艺术家已公开道歉，但当前远比道歉更重要的是进行独立、公正的科学评估，并采取实质性的生态修复措施来弥补可能造成的损害。

来源：综合南方日报、果壳自然

-点击 阅读更多科学家的故事-

科技发展的背后离不开科技工作者的奉献

阅读“科技工作者”

了解更多科学背后的故事