河南
□河南法治报记者 尹志丹 通讯员 丁畅
基本案情
原告甲某在某平台注册账号并绑定个人银行账户，可进行充值消费等操作。被告乙某系某平台自媒体主播，通过直播互动获取用户打赏。3个月内，原告甲某通过某平台多次充值，据其称累计充值十万余元，兑换为相应比例的钻石，并将钻石全部用于购买虚拟礼物，在乙某直播间进行打赏。甲某称其没有经济能力继续打赏时，被乙某言语威胁，现甲某要求乙某返还打赏款项。
判决结果
沈丘县法院审理认为，原告甲某在某平台充值后向被告乙某所在直播间打赏礼物，系其自愿处分财产的行为，该赠与行为已经完成。关于原告主张被告存在虚构困境、夸大需求诱导其打赏以及言语威胁的情形，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告负有举证责任。但现有证据，即微信聊天记录等，无法证明被告存在上述行为。根据有关法律规定，在缺乏充分证据证明受赠人存在欺诈、胁迫等可撤销赠与情形的情况下，赠与行为有效。因此关于原告要求被告返还打赏款项十万余元的诉讼请求，因原告未能举证证明存在法定的赠与可撤销情形，故对该项诉讼请求，不予支持。
法官说法
根据民法典第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在网络直播场景下，用户充值购买虚拟礼物打赏主播的行为，符合赠与合同的特征。
第六百五十八条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定”。
成年人作为完全民事行为能力人，应当对其自身消费行为负责，打赏前应明确自身经济能力，应当理性消费，切勿因冲动或攀比过度消费，切勿将感情与金钱混淆。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
