心口不一？前脚刘强东说负面该写写 后脚京东投诉就来了

这个事很有意思。

本周五，在大成文章《回应刘强东负面“该写写”：京东近三年工亡104人 去年增3人》发布之后，很快接到了京东在后台的投诉，投诉理由是与事实不符。

你看，京东明显有点心口不一了。

9月16日（本周二），刘强东当着一众媒体喊话，“任何媒体报道我本人或京东负面，没事，该写写.....”。也正因东哥公开向媒体喊话为“负面”背书，大成才会拿出京东ESG报告数据，以给东哥提个醒。奈何，京东竟火速跑来捂嘴，投诉和所谓“撤稿函”接踵而至。

说实话京东ESG数据大成已经跟踪数年，若非现在感召于东哥坦荡喊话，在下怎敢僭越呀。京东后台投诉简直不值一驳，反而有给东哥“挖坑”之感。

京东在后台投诉理由中是这么说的：“文章关于京东、京东物流的说法与事实不符、失实应删”。至于文章中哪一处数据、哪一处描述与事实不符，京东不说。其实，京东又能怎么说呢，在文章《回应刘强东负面“该写写”：京东近三年工亡104人 去年增3人》（下称被投诉文章）之中所引用的事实、数据全部来自京东、京东物流对外公布ESG报告中的自家数据。比如，根据京东集团2024年ESG报告显示，2022-2024京东集团因工死亡人数分别为35、33、36。

大成在被投诉的文章中认为，任何数据如果不算总量、不考虑客观现实都不足以展现全貌与事实，所以该被投诉文章又引用了京东总员工数量作为参照系，得出了京东“因工死亡比率（每百人）...可以看到京东因工死亡比例确实在递减....”的结论，被投诉文章之描述与论据一直秉持着合情、合理、合规的《产融观察》文章调性。所以，无论引用数据来源之权威还是考虑问题之全面相比于京东的投诉理由，确有云泥之别吧？

京东所谓的与事实不符，是在自我否定报告数据还是在捂别人的嘴呢？其实大成觉得，京东相关部门的“这番操作”更像是打东哥的脸。

东哥对媒体喊话“负面该写写”还不到三天，你们就把应东哥之邀而来的一篇真实、建设性的文章打成了“失实”？说句不好听的，贵司相关部门的情商在哪里？你好歹等几天再投诉也是“做个样子”的姿态，毕竟各司其职大成也能理解。但京东现在如此心急火燎要求删文、灭稿，置东哥脸面与京东公众形象于何地！

事情到这就算结束了吗？还有更有意思的。就在上述被投诉文章发布后，文末联系微信又有添加者声称“京东公关”来沟通。其来意亦是要求“处理”此文，考虑到其自称之身份并不能确定，值班小编并未过多理会。

不过，戏剧性的一幕来了。该人最后发来了一份盖有“北京京东电子贸易有限公司电子章”的撤稿函（下称所谓撤稿函）。这份所谓撤稿函看来应该是发给各个平台的，大成今天看了下，说实话所谓撤稿函的“官僚化、官腔”有点严重啊。

所谓撤稿函关于被投诉文中到底哪里“失实”可是只字不提，关于京东采取了如何减少因工伤亡率也是不提一字。所谓撤稿函内容大概分为两点，一是称被投诉文章歪曲其报告内容，二是其称被投诉文章将京东ESG报告因工死亡人数与企业领导人观点关联、将企业经营关联，刻意误导受众进行联想猜测云云。

说实话，大成不知道这份被从个人微信发来的所谓撤稿函盖公章，是不是京东的电子章。如果京东还有记忆的话，他们应该与大成一样担心“萝卜章”问题。

好吧，假设是真的，大成就要驳斥一下这份所谓撤稿函中两方面的内容。

一是其称被投诉文章歪曲京东ESG报告。

什么叫歪曲？故意使用错误数据叫歪曲，不做对比、不考虑现实情况也可称之歪曲。但是被投诉文章关于京东近三年104人因工死亡人数，数据来自京东报告；文章考虑到京东线上线下规模和从业人数，引入因工死亡比例概念，又得出“京东因工死亡比例确实在递减，但是2024年降幅并不明显”之公正结论。请问京东诸位，此数据之来源和事实之可靠，可曾歪曲否？

大成觉得，其可能觉得被投诉文章没有将京东更多、更广的ESG行为写到文章中，所以颇有“求求你表扬我”的潜意识心态。唉，这“就很难评”啊。京东ESG报告洋洋洒洒上十万字，让大成把被投诉文章写到一万字？让我等“码字人”从三皇五帝开始写？其实一篇文章的内容操作很简单，针对问题，不黑不白，客观公正即可。

比如，刘强东喊话让媒体对京东和其本人的负面该写写，其实这就是东哥本人在向社会公众征求铮言、铮文乃至铮友的邀约啊。

那么什么是负面？建设性的批评叫负面，指出别人不敢、不能、不愿公开的事实亦叫负面。这些建设性的负面，客观上能促进企业健康、主观上又能提醒企业领导人心态恢复理性平和。怎么，若按所谓撤稿函之指摘，东哥所说肯定是错的喽？他不能看到“铮文”了？

二是其所称的关联。

所谓撤稿函认为不能将因工死亡人数与企业领导人观点关联，也不能将企业经营与管理关联，否则就是刻意引导受众联想猜测。

这是又什么“霸王逻辑”啊！

大众、受众的联想要靠文章来引导？广大受众与京东的客户肯定有重叠，这是在“侮辱”受众或者京东客户的智商？广大受众就不能有自己判断、自己联想猜测的自主权利吗？

说实话，东哥在2024年发表的“狼性拼搏论”，难道不是事实？东哥作为京东真正的掌舵人，其“狼性拼搏论”不能影响京东实际运营？不能影响基层运营员工心态？

如不能，那就是东哥实控京东还不到如臂使指的程度，资本市场要小心了。如果能，那按所谓撤稿函所称“不许关联”，那么刘强东是谁的老板？撰写所谓撤稿函之人，还能算老板的员工吗，其逻辑不光自相矛盾，还有自扇耳光的“喜人感”。

再看，所谓撤稿函又说不能将企业经营与管理关联。

大成可以负责任地说，国内如果出现一家每年因工死亡人数超过30人的工矿企业，其都要被上级单位、主管部门追究企业经营管理责任，最起码也要出一个整改清单逐项落实。

为什么？因为任何一个行业的主管部门+当地有关部门都天然担负安全生产第一责任。

大成对安全生产这个领域太了解了，对追查与启动流程太过熟悉。在此大成尚不想把话说的太重，毕竟数十万人生计所系。

所以，大成猜测这份所谓的发给各大平台的撤稿函应该不是“京东撤稿函”，谁人胆子这么大？如果不是，那么京东同学可以来找大成要联系方式，再用京东的办公座机打电话，大成可以提供这份盖有“京东电子章”的撤稿函哈。

至于被投诉的文章到底删不删，如果被平台删除，我们没有办法。多说一句，虽然“产融观察”流量小、粉丝少，但是我们将会以十余年的产业调查+暗访经验加持，响应东哥“负面该写写”之邀约，为京东提供建设性“批评”发光、发热。