IOC硬刚争议！准俄以参赛，回应双标质疑：反对体育政治化

文 | 章鱼姐讲热点

编辑 |章鱼姐讲热点

本文共1381字，阅读大约需要4分钟

国际奥委会（IOC）在米兰开了个会，扔出了两颗“重磅炸弹”，直接把国际舆论场炸开了锅！
简单来说就两件事：第一，允许俄罗斯和白俄罗斯运动员以“中立身份”参加2026年的冬奥会；第二，明确拒绝了一些组织要求禁止以色列参赛的呼吁。

一场会议，两个决定

当地时间9月19日，国际奥委会的执行委员会们在米兰聚了个头。会后他们宣布：2026年米兰-科尔蒂纳冬奥会，咱们还是按老规矩办！

啥老规矩？就是去年巴黎奥运会的那套——允许俄罗斯、白俄罗斯的运动员以“个人中立运动员”的身份来参赛。划重点：他们不能代表国家，不能用国旗、国歌，更不能穿任何带有国家标识的队服。说白了，就是只能以“我自己”的名义去比赛。

几乎在同一时间，有记者犀利提问：“那有人要求禁止以色列参赛，你们考虑过吗？”国际奥委会主席巴赫（根据最新消息，原文中的柯丝蒂·考文垂有误，应为托马斯·巴赫）的回答斩钉截铁：“从来没有！”

为什么这个决定会引爆争议？

问题就出在这里！在很多人看来，这操作有点“双标”的味道。

自打2022年俄乌冲突爆发，俄罗斯在国际体育界就跟被“拉黑”了差不多，足球等大赛基本都没份儿。理由是：“要维护体育的纯洁性，避免政治化。”

那现在巴以冲突造成大量平民伤亡，西班牙加泰罗尼亚、安达卢西亚等好几个地方政府，联合了20多个体育协会，白纸黑字上书国际奥委会，要求同样暂停以色列的参赛资格。理由听起来也很充分：“以色列的行动违反了人道主义精神。”不少运动员也在网上声援，觉得体育不应该对人道危机视而不见。

一边是俄罗斯因为军事冲突被禁了两年，现在才开个“小口子”；另一边是以色列虽然也被卷冲突，但却被IOC坚决地“保护”起来。这对比强烈的待遇，难怪很多人心里会画上一个巨大的问号：标准到底是什么？

国际奥委会为啥要“硬刚”争议？

面对汹涌的舆论，国际奥委会可不是“和稀泥”，而是非常刚地发布了一份声明，核心意思就两点：

1. 【规矩就是规矩】：以色列奥委会是经我们合法认证的成员，人家运动员遵守所有章程规定，凭啥不让参赛？“禁止一个国家参赛是政治行为，这严重违背了奥林匹克宪章的核心精神！”
2. 【怕开坏头】：今天你能因为A国的政治问题把它禁了，明天他就能因为B国的政策把B也禁了。这要开了口子，奥运干脆别办了，直接改成“政治协商大会”得了！

IOC一再强调，奥林匹克的使命是用体育交流打破隔阂，而不是成为政治表达的工具。运动员的梦想和汗水，不应该为地缘政治冲突买单。

对于这个决定，以色列奥委会主席当然是举双手赞成，称这是“维护体育公平的正确选择”。

看到这里，不知道你们是什么感觉？章鱼姐心里是五味杂陈。

一方面，我绝对理解并支持“体育归体育，政治归政治”的理想主义。那些训练了十几年、只为奥运一瞬间的运动员们，实在太无辜了。他们的舞台不应该被摧毁。

但另一方面，现实世界从来就不是非黑即白的。当巨大的不公和人道主义危机就在眼前发生时，要求体育“完全中立”，本身是否也是一种选择？

这大概是国际奥委会最难的地方：它必须在理想与现实、原则与舆论的钢丝上艰难行走。它的每一个决定，都会被放在放大镜下解读，无论如何做，都很难让所有人满意。

所以，家人们，你们怎么看？

• 支持IOC的决定，认为体育就应纯粹，不该被政治绑架？
• 还是觉得这就是“双标”，无法接受？