辽宁
根据公开报道及行业分析，歼-36与歼-50的造价存在显著差异，具体对比如下：单价估算对比
机型预估单价推算依据备注
歼-36约1.8亿美元基于F-35单价（9000万美元）及歼-20坊间传闻单价或高达10亿美元推测价（超1亿美元）等比放大，（含全寿命周期）考虑其重型定位与航电复杂度
歼-50低于1亿美元轻量化设计（40吨级）、单发配置舰载适配性进一步降低制造成本及模块化生产流程，成本控制优于歼-36
全寿命周期费用差异，歼-36；单机总耗费或逼近10亿美元：传闻50架歼-36项目存在3500亿人民币（约485亿美元）资金缺口，推算单机全周期耗费近10亿美元。主因：三发系统维护、大型隐身结构修理及指挥无人机蜂群的高端航电升级成本。
歼-50，未披露具体数据，但双发简构、小型化机身设计显著降低维护难度，预计全周期成本约为歼-36的60%-70%。
成本驱动因素分析
项目歼-36成本影响歼-50成本优势
结构复杂度三发布局、70吨级机体增加材料轻量化机身（40吨级）、与工时装配成本 折叠机翼简化制造
航电系统集成“天鹰”AI指挥系统及远程打击模块 专注空战功能，航电配置更聚焦
量产规模定位高端，初期产量或受限舰载需求明确，潜在产量更高（年产能或低于歼-50）（适配多艘航母）
对标机型美军F-47单价超3亿美元成本控制在F-35水平（约9000万美元）
结论：性价比与战略定位挂钩；歼-36：高单价反映其“空中巡洋舰”定位，远程打击与体系节点能力推升成本，但单位战力投射效率可能更优。歼-50：侧重可部署性与规模优势，单价与全周期成本更具竞争力，符合海军大规模列装需求。两者形成“歼-36重质、歼-50重量”的互补格局，整体成本效益需结合作战体系评估
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
