老宅继承没谈拢，子女起诉，法院按遗嘱分配丨北京遗产律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

长子起诉继承父母遗留宅院，妹妹以 “母亲有遗嘱、自己独占产权” 抗辩并反诉分割另一宅院。近日，法院判决支持长子，明确 “二号院非遗产，一号院长子继承 12.5% 份额，妹妹持遗嘱获 87.5%”。

一、案情梳理

1. 房屋继承争议：长子求分割老宅，妹妹持遗嘱反诉

李军（原告，被继承人李国梁长子，胜诉方）起诉李英（被告，李国梁长女），诉求：1. 依法继承 “一号宅院”（北京市房山区某村）内房屋；2. 诉讼费由李英承担。

李军主张：1. 李国梁（2010 年去世）与张华（2024 年去世）育有李军、李全（2012 年去世）、李英三子女；2. “一号宅院” 内 8 间房屋系父母共建，属夫妻共同财产；3. 父亲去世无遗嘱，母亲去世后宅院应按法定继承分割，李全前妻放弃继承，自己有权分得相应份额；4. “二号宅院” 系自己出资建造，非父母遗产，李英无权主张。

李英抗辩：1. 母亲 2022 年立自书遗嘱，明确 “全部财产归自己”，应按遗嘱执行；2. 父亲份额按法定继承后，母亲的全部份额（含继承部分）归自己，李军无权分割；3. 反诉主张 “二号宅院” 亦属父母遗产，应归自己继承。

2. 关键事实：房屋权属与遗嘱细节

宅院建造与权属：“一号宅院” 分东西两部分，西侧老北房 3 间系土改分得，东侧新北房 3 间、东配房 2 间及小房、锅炉房等辅助用房均为父母共建；“二号宅院” 内西侧北房 4 间由李军 1996 年出资建造，东西配房及东侧新房均为李军自建，村委会证明 “一号宅院” 原户主为张华，两院均非违建。

遗嘱核心信息：张华 2022 年所立自书遗嘱载明 “财产归李英，与李军无关”，有签名捺印；2023 年视频中张华重申 “家产给女儿”，李军不认可遗嘱却拒绝笔迹鉴定。

继承背景：李全去世无子女，前妻放弃继承；李军提交村委会证明及建房凭证，证实 “二号宅院” 系自建，李英未提交出资证据。

二、案件分析

1. 核心争议

张华 2022 年所立自书遗嘱是否合法有效？

“一号宅院” 应如何分割？“二号宅院” 是否属遗产？

2. 胜诉关键：遗嘱部分有效，二号宅院非遗产

（1）自书遗嘱真实有效，覆盖张华全部份额

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱需亲笔书写、签名、注日期）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需法定情形）。

事实推导：① 形式要件齐全：遗嘱由张华亲笔书写，有签名捺印及日期，符合自书遗嘱法定要求；② 真实性可确认：李军虽质疑遗嘱却拒绝笔迹鉴定，未提交伪造或胁迫的证据，法院推定遗嘱真实；③ 视频佐证意愿：录像中张华清晰表达 “家产给女儿”，与遗嘱内容一致，进一步印证真实意愿。

（2）“一号宅院” 按 “法定 + 遗嘱” 双重规则分割，李军获 12.5% 份额

法律依据：《民法典》第一千一百二十三条（有遗嘱按遗嘱，无遗嘱按法定）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产先分配偶份额）。

事实推导：① 父亲份额法定继承：李国梁去世后，“一号宅院” 50% 份额由张华、李军、李全、李英各继承 12.5%；② 李全份额转继承：李全去世后，其 12.5% 份额由母亲张华继承；③ 母亲份额遗嘱继承：张华去世时共占 62.5% 份额（自身 50%+ 继承 12.5%），按遗嘱全部归李英；④ 份额叠加后：李英共得 87.5%（62.5%+25%），李军得 12.5%，符合 “先法定后遗嘱” 的继承逻辑。

（3）“二号宅院” 非遗产，李英反诉无依据

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产）。

事实推导：① 建造主体明确：“二号宅院” 内所有房屋均由李军出资建造，李英认可 “父母曾分家将宅院分给李军”，无证据证明父母参与建造或出资；② 权属与父母无关：村委会证明李军住址为 “二号宅院”，无任何登记信息显示属父母所有，不符合遗产 “个人合法财产” 的特征；③ 反诉缺乏证据：李英未提交出资凭证或权属证明，仅口头主张 “属父母遗产”，法院不予支持。

（4）辅助用房一并分割，兼顾使用合理性

法律依据：《民法典》第一千一百五十六条（遗产分割应有利于生产生活）。

事实推导：“一号宅院” 内小房、锅炉房等辅助用房虽未单独列明，但作为宅院附属设施，应与主房一并认定为父母共同财产；法院结合房屋结构与使用需求，将西侧老北房 2 间及羊圈、厕所判归李军，既保障其份额，又避免分割后使用冲突。

三、裁判结果

位于北京市房山区某村 “一号宅院” 内西侧老北房三间中西数第一间、第二间及西侧羊圈、厕所，由原告李军继承；

位于北京市房山区某村 “一号宅院” 内西侧老北房三间中东数第一间、小房、东侧新北房三间、锅炉房一间、东配房两间，由被告李英继承；

驳回被告李英的反诉请求。

四、案件启示

1. 主张法定继承分割农村宅院：3 个核心维权要点

锁定遗产范围，区分自建与遗产房屋

提交村委会证明、建房合同、出资凭证等，明确 “自建房屋” 与 “父母遗产房屋” 的界限，如本案中李军凭建房凭证排除 “二号宅院” 的遗产属性。

精准计算继承份额，破解遗嘱全覆盖抗辩

先分割夫妻共同财产，再计算被继承人的法定继承份额，即使对方持有遗嘱，仍可主张自己应得的法定继承部分，本案中李军成功获 12.5% 份额。

重视辅助用房权益，避免遗漏分割

农村宅院中的小房、厕所等辅助用房虽价值较低，但属遗产组成部分，应一并主张分割，法院通常会结合主房份额合理分配使用权益。

2. 订立农村自书遗嘱：2 个关键提醒

明确财产范围，避免模糊表述

遗嘱中注明 “× 号宅院全部房屋（含辅助用房）”，避免因 “财产” 表述模糊引发争议；若涉及继承配偶份额，可注明 “含本人及继承的 ××（配偶）的财产份额”。

留存笔迹与健康证据，防范鉴定风险

高龄老人立遗嘱时同步录制书写过程视频，留存日常书信作为笔迹样本；若身体欠佳，可附医院体检报告证明神志清醒，减少后续效力争议。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “自书遗嘱仅能处分立遗嘱人个人合法财产，配偶的法定继承份额不受遗嘱影响；农村宅院分割需区分自建与遗产，辅助用房应一并处理”。

建议继承人遇此类纠纷时，先梳理宅院建造历史与权属证据；对遗嘱效力有异议的，及时申请鉴定，必要时咨询律师计算法定继承份额，最大化保障权益。

法律小贴士

《民法典》规定，遗嘱继承优先于法定继承，但遗嘱不能处分他人财产。实践中，即使存在有效遗嘱，继承人仍可主张分割遗嘱订立前已产生的法定继承份额，这是李军胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）