坚决抵制！涉毒艺人赶在国庆前开演唱会遭投诉，官方回应再引热议

知错能改、善莫大焉！一个人犯错之后，很多人都会给他一个改过自新的机会，但有些人一旦犯错，就注定了终身都不可原谅，就像香港艺人苏永康一样。

按照原定计划，苏永康要在国庆期间举办演唱会，这本来就是件小事，艺人开演唱会很常见，但错就错在这个苏永康有涉毒历史，这样的人还能让他捞金？很快就有大批网友就跑到相关部门下举报、投诉，希望叫停他的演唱会，可结果却令人大跌眼镜，这是怎么回事？

这起故事的主角是艺人苏永康，他计划在浙江温州奥体中心举办的个人演唱会，这本来是件小事，毕竟开演唱会的那么多人，更何况还是在国庆假期期间，看演唱会的人肯定只多不少，能让他们“狠捞一笔”。

可坏就坏在这个苏永康“不干净”，他是涉毒艺人，一听涉毒艺人要开演唱会捞金，公众的愤怒声都快把房顶掀翻了，这并非是无理取闹的网络狂欢，它的源头深埋于对一个特殊群体的崇高敬意——缉毒警察。

人们无法忘记那些触目惊心的故事，云南的张从顺、张子权父子，两代警察相继倒在禁毒前线，福建的警察黄仲权被毒贩折磨得不成人形，甚至有许多牺牲的英雄，连一块刻上名字的墓碑都不能拥有，他们的付出就是为了阻挡毒品侵蚀我们的生活。

这种沉重的情感，让任何与“毒”字沾边的人和事都变得异常敏感，当学校里的孩子们还在画着禁毒手抄报，接受着最基础的价值观教育时，社会却要为一位有过涉毒历史的艺人铺开红毯、点亮舞台，这让大众怎么能接受。

更何况在公众朴素的正义感里，还包含着对“公平”的执着，内地艺人宋冬野、含笑等人，因类似问题早已被市场严格抵制，演艺之路基本断绝，为何到了港澳台艺人这里，标准似乎就有了弹性？这种“双标”让大众的质疑声浪一波高过一波。

面对排山倒海的舆论，官方的回应显得有些苍白无力“申报材料合规，审批程序没有问题”，此话一出网友又一次炸开了锅，审批人员或许只是在核对纸面材料是否齐全，却缺乏一个有效的工具去衡量这份申请背后可能引发的社会后果。

有不少家长急的跳脚，天天让孩子对着画禁毒手抄报，讲解吸毒的严重性和危害性，结果一转头却让看到了涉毒艺人的演唱会海报，这让孩子相信哪个？相信互联网是没有记忆的？还是相信涉毒也没事，还是能办活动捞金的？

我们似乎还缺少一个全国统一、跨部门联动的劣迹艺人数据库，这导致地方审批部门在做决定时，视野可能受限，无法基于一个完整的背景信息做出全面评估，毕竟苏永康在广州、肇庆等地也举办过类似的演出活动。

一个值得深思的问题，中国演出行业协会的管理办法里，明确写着不为劣迹艺人提供复出渠道，行业的自律共识已经形成，为何在审批环节没有成为一个重要的参考依据？

其实大家质疑的也不是审批，而是为何能允许涉毒艺人继续捞金？明明在知道这件事之后，很多观众都对苏永康的演唱会进行了举报，但结果呢？举报失败，这让大众怎么接受？

当然针对这件事也有一些不同的声音，有人认为该事件已经过去二十多年了，当事人也早在2002年就进入勒戒所接受了法律的惩处，应该给予改过自新的机会，现行法律里也确实没有“终身禁演”的明确规定。

甚至有人提出一切交给市场好了，如果大家不买账，市场自然会淘汰他，就像他此前在东莞的音乐会，即便门票打折，销售状况也并不理想。

但问题在于改过自新和重返公众舞台是两个完全不同的概念，前者是个人层面的悔过与救赎，社会应当给予宽容和机会，后者则意味着重新成为一个具有影响力的公众人物，享受流量带来的红利，这个资格显然需要更高的门槛。

人们接受他没有被封杀，还能继续在公用场合露面，但不代表就接受他能像没事人一样，继续成为那个舞台上闪闪发亮的一人，大众这种“零容忍”的态度并非孤例，不止是针对他一个人。

在韩国歌手南太铉2024年因吸毒被判刑，同样面临着公众的强烈抵制，复出之路渺茫，而在国内歌手很多因吸毒及容留他人吸毒致人死亡被判刑后的艺人，也都彻底淡出公众视野，大众对公众人物涉毒行为的严格态度，具有一视同仁的普遍性。

就像有网友的质问，如果一个有涉毒历史的艺人，时隔几年甚至是几十年之后，还能重新站在舞台上，接受千万国人的敬仰，那么那些因缉毒而死亡的警察怎么办？难道就让他们白白牺牲？这要是让他们在天之灵看到了，该有多寒心。

这些英雄用命守护的底线，凭什么让一个犯过错的艺人轻易突破？就因为他是高高在上的公众人物吗？大众的抵制从来不是针对个人，只是怕让我们背后那些无名英雄寒了心。