内塔尼亚胡一天三次提到中国和卡塔尔：利用社交媒体围攻以色列

近期以色列总理内塔尼亚胡在短短一天内，公开讲话点名中国和卡塔尔，指控这两个国家“正在利用社交媒体对以色列发起信息围攻”。

这不是随口一说，而是带着政治目的的精准投放。

背景很清楚：卡塔尔刚刚牵头召集阿拉伯国家和伊斯兰组织，群起谴责以色列的越境袭击行为；社交平台上的亲巴勒斯坦舆论越来越强硬，甚至在欧美国家都占据舆论上风。

面对军事战场的胶着和国际支持的滑坡，内塔尼亚胡把“战线”拉到了手机屏幕上，在信息战的角度继续寻找突破口。

三次点名：中国、卡塔尔和一场舆论上的“围攻剧本”

内塔尼亚胡的第一场发言发生在近期以色列内部召开的会议上。

他在公开讲话中承认，以色列因为加沙战争和越境打击陷入“被孤立状态”。

并把原因归结为“穆斯林移民改变了西方社会的人口结构和价值观”，导致西方公众越来越对以色列的行动持批评态度。

这话听起来像是人口学，但骨子里是“文明冲突论”的翻版。

内塔尼亚胡试图提前为西方可能的制裁、武器禁运等外交动作找好“替罪羊”——不是以色列做错了，而是世界变了。

第二次发言更直接。他在一场有关网络安全的简报会上，首次把矛头指向中国和卡塔尔，称这两个国家“正在通过社交平台，利用机器人账号、AI工具和广告投放，打造一场反以宣传战”。

他特别提到了TikTok和X（推特），认为这些平台上亲巴勒斯坦内容大幅增长，是“国家力量在操控民意”。

第三次，是在接待外国议会代表团时。

他把网络信息战和加沙军事围困并列，称“我们不仅面对武装组织的包围，还面对社交媒体上的围攻，而这些都是由同一阵营策划的——伊朗、卡塔尔和中国。

”他强调，以色列“不会被吓倒”，但也暗示西方国家如果不警惕这种“数字战”，下一轮被围攻的可能就是自己。

三次提及、三种场合，信息高度统一。

这不是情绪失控，而是一次有节奏、有目标、有逻辑的“叙事设定”：把以色列当前在国际上的孤立、社交平台上的批评，全部包装成“他国操控”的结果，为自己争取道义，同时制造外部敌人，转移内部压力。

信息围攻是真是假？数据不会说谎，但解释方式很重要

内塔尼亚胡的指控并非毫无市场。根据相关的研究报告，过去两个月，TikTok和X平台上关于加沙的内容确实呈现出“高度倾斜”。

在TikTok上，含有“自由巴勒斯坦”信息的视频播放量远远的超过了“以色列站起来”，评论区也充斥着对以色列政策的批评。

在X平台上，亲巴内容的转发量也是是亲以内容的几倍。

不过，这种倾斜并不能简单归结为“国家操控”。

TikTok的算法机制本身就是基于用户互动推荐，哪个话题热、哪个情绪强，平台就推什么。

至于卡塔尔，半岛电视台的确是国家媒体，其在阿语世界和英语世界都具备极强传播力。

但这也并不等于它动用了“机器人账号”或者在社交平台注入“AI水军”。更可能的情况是，这些媒体内容在真实用户中产生共鸣，被广泛转发，才造成话题主导权的转移。

将全部责任归咎于“国家信息战”，不仅缺乏证据，也是一种有意的“叙事转移”。

内塔尼亚胡焦虑背后：内外受困，转嫁矛头成唯一选项

要理解内塔尼亚胡这次“话术暴走”，得看看他当下的处境。

军事上，以色列对加沙的行动没有实现既定目标。哈马斯没有被根除，人质问题久拖不决，国际社会的耐心也在消耗。

根据一些媒体最新民调，内塔尼亚胡的支持率已跌至一年内最低，执政联盟中的极右翼政党开始放话“如果再不见成效，就另谋出路”。

外交上，局势更加棘手。国际刑事法院（ICC）正就以色列在加沙的军事行动展开调查，部分欧洲国家已经开始讨论是否应暂停对以色列的军援。

美国虽未公开转向，但在联合国多次投票中表现出“保持距离”的姿态。华盛顿不愿与以色列完全捆绑，这让内塔尼亚胡的“西方朋友圈”正变得越来越冷淡。

在这种背景下，制造敌人、创造危机感、转移矛盾，成了他为数不多的选项。

把舆论压力说成是“中卡联手的信息战”，不仅可以在国内煽动“亡国感”，还可以争取西方的“同仇敌忾”。

试图将中国、卡塔尔与伊朗捆绑，甚至可以借助西方对伊朗的敏感拉拢更多支持。

更关键的是，这种说法还能为他接下来的行动“兜底”。

如果以色列进一步扩大军事打击，或者对社交平台施加更严格的内容审查，这些都可以被包装成“对信息战的反击”，而不是“言论自由的打压”。

这是一种典型的“危机叙事政治”：不管有没有敌人，先把敌人塑造出来，然后就可以合理化一切极端手段。

写在最后：信息战背后的叙事之争，还远未结束

内塔尼亚胡一天三次点名中国和卡塔尔，绝不是偶然的情绪发泄，而是一次系统性的叙事操作。

他在告诉世界，也在告诉以色列人：我们不是错了，是被围攻了；我们不是孤立了，是被操控了。

但事实并不总是非黑即白。

社交媒体上的舆论风暴，固然对以色列不利，但背后更多是民间情绪的真实表达。

而将这些自然发生的批评声音一概定义为“敌对国家信息战”，不仅模糊了真相，还可能制造新的外交摩擦。

信息战的硝烟或许无声，但它的战线却更长、更广。

加沙的军事冲突或许终有停火之日，但围绕叙事、道义、舆论主导权的争夺，才刚刚开始。

社交媒体是战场，也是放大器。而谁能在这场没有硝烟的战争中掌握话语权，决定的将不仅是某一场冲突的得失，更可能是未来地缘格局的走向。