华盛顿邮报：美国总统的名字为什么越来越短？

Presidents’ names are getting shorter. Why?

我们从罗斯福、艾森豪威尔时代走到了布什、奥巴马、特朗普时代。这到底是怎么回事？

We’ve gone from Roosevelts and Eisenhowers to Bushes, Obamas and Trumps. What gives?

2025年9月12日

1944年，德怀特·艾森豪威尔与温斯顿·丘吉尔会面。如今，政客们已经不再像以前那样了——至少在品格方面是如此。（美联社）

当我们讨论选举期间可能出现的新闻标题时，我们的科技朋友Shira Ovide 提出了一个简单的问题：总统的名字是不是越来越短了？感觉我们已经从罗斯福和艾森豪威尔变成了布什、奥巴马和拜登。

她是对的！

自从老艾森豪威尔（Ol' Ike）追平华盛顿（Washington）的10个字符的记录以来，美国还没有出现过一位姓氏中字符超过七个的总统。自从布什接替克林顿以来，美国还没有出现过一位姓氏中字符超过五个的总统。

为什么？正如我们的特约研究员艾丽莎·福尔斯（Alyssa Fowers）指出的那样，美国人可能只是更喜欢名字较短的候选人。在过去的16次总统选举中，有13次是由名字长度不同的候选人参选的。名字较短的候选人赢得了其中的10次。

作为一名评论员或赌徒，如果您选择名字较短的人，那么您获胜的概率将达到 77%！

当然，记者们对这种趋势有个说法：好到难以预测。我们总统选举太少了，几乎任何总统大选趋势都可以归咎于运气。

但我们也看到副总统候选人的姓名数量惊人地变短。落选的候选人也是如此。第三方候选人也是如此。最近的选举中，特朗普和万斯与哈里斯和沃尔兹展开对决，韦斯特、奥利弗和斯坦等候选人 也参与其中。你注意到其中的规律了吗？

我们甚至在英国首相身上也看到了这一点，这出乎我们的意料。毕竟，英国是选举地方议员，而不是直接选举首相。这似乎与那些名字“长得吓人”的政客的衰落息息相关——安息吧，亨利·坎贝尔-班纳曼。

除此之外，情况就变得有点混乱了。在过去的几次选举中，参议院打破了数十年来名字长度缩短、短名字胜率上升的趋势——毕竟，费特曼击败了奥兹。众议院没有显示出任何名字长度缩短的趋势，州长名字也只在最大的几个州出现了缩短的迹象——或者说，如果不是“施瓦辛格异常”，情况应该会如此。

所以，如果说这其中存在某种趋势，那也仅限于高风险的比赛——这当然意味着很难获得足够大的样本来得出任何令人信服的结论。请谨慎解读我们的分析。这或许是随机因素造成的，但如果名字真的在变短，背后的原因是什么？

嗯，看来美国名字总体上并没有变短。

我们查看了 1850 年至 1930 年公共人口普查数据中美国人的出生年份和姓氏，以及来自L2的朋友的最新选民登记数据。

调查显示，美国人的平均名字实际上变长了，因为人口结构（曾经以名字较短的盎格鲁人为主）已经稍微倾向于姓氏较长的西班牙裔美国人和其他族裔。

起初，政治学家们似乎不太愿意接受我们这个古怪的小理论，但后来我们找到了威斯康星大学拉克罗斯分校的克里斯蒂娜·拉普兰特。她向我们保证，我们的问题“难道不荒谬吗？”她强调道。从按字母顺序投票的提前投票的优势，到歧视特定背景姓名的影响，她说：“政治学文献告诉我们，姓名很重要。”

华盛顿州立大学政治学家特拉维斯·里多特 (Travis Ridout) 表示，假设这不是偶然的，姓氏的减少似乎与电视以及互联网的兴起相吻合。

里多特说，这种转变导致了“更加以候选人为中心的政治”。在电视新闻出现之前，选民倾向于投票给政党及其政治机器。人们的名字会被抛诸脑后——唯一重要的只有民主党还是共和党。

但大众媒体意味着政客们不再需要依赖党魁和赞助人来拉选票。你只需购买里多特作为卫斯理媒体项目主管，毕生致力于追踪的政治广告，就能自己赢得选票。

所以，突然之间，政客的名字和其他品牌的名字一样，都要受到同样的法律约束。如果一个较短的名字能给你带来些许品牌优势，那么，即使是微不足道的提升，也会在历届选举和初选中累积效应，最终只剩下最短的名字。

里多特对这一理论给予了强烈的支持：“我不知道如何用数据来支持这一理论，但这是一种合乎逻辑的假设。”

那么，名字短的优势从何而来呢？普渡大学政治心理学家丽莎·阿盖尔指出，选民更喜欢熟悉的名字。

“有可能人们更容易处理、识别或记住较短的名字，”她告诉我们。“所以当人们去投票站投票时，这些名字可能会更容易被记住，或者至少感觉更熟悉。”

拉普兰特表示，政党甚至可能会策略性地招募名字较短的候选人，尤其是在网络媒体侵蚀我们注意力的时代。

“大约 20 年前，人们的平均注意力持续时间约为 2.5 分钟，而今天约为 40 秒，”她告诉我们，并指出这种趋势在电影和电视中很容易看到，广告越来越短，镜头越来越短，剪辑越来越多。

几位专家对此的意见一致。毕竟，想象一下你在一个烟雾缭绕的房间里商议。你面对着两位实力相当的候选人：一个是克莱，另一个是弗里林海森。你可能会选择你认为选民最满意的名字，对吧？

但我们最喜欢的理论直到雪城大学的先驱社交媒体研究员詹妮弗·斯特罗默-加利建议我们关注潜意识时才出现。

“也许较短的名字与某种‘受欢迎程度’相关，就像身高一样，”她说道，并指出有证据表明，身高较高的候选人会赢得更多竞选。

为此，我们阅读了《心理学与营销》杂志上2019 年的一篇超级有趣的论文，该论文表明人们（在本例中是美国人）倾向于认为较长的品牌名称更复杂、更奢华，而较短的品牌名称则更常见、更平易近人。

这一结论，以及类似的将较短名字与男性气质等特征联系起来的研究，都引出了一个看似简单的解释。随着政客姓氏的缩减，我们的偏好似乎已经从罗斯福之流的贵族政客，转变为现代人对“想一起喝啤酒的人”的狂热投票。一个是奢侈品牌，另一个则是大众市场。

证明如此模糊的事情可能无法实现，但为了验证我们的理论，我们找到了 2019 年论文的作者之一 Gemma Calvert。

如今，卡尔弗特就读于新加坡南洋理工大学，过着那种辗转于各国的生活，这让她在谈笑间总是能用一口英式口音说出“亲爱的，这不是我第一次参加牛仔竞技表演”之类的话。在至少三大洲，她一直是将神经学研究应用于市场营销和政治的先驱，尤其是在她创办的咨询公司Split Second Research的帮助下。

卡尔弗特专门研究促使人们对名称和概念做出快速反应。她说，如果有人在不到一秒钟的时间内做出回答，我们就能在他们过度思考之前，洞察到他们的潜意识反应。

她最初从事的是市场营销工作，在个人品牌盛行的时代，市场营销这门学科与政治咨询越来越难以区分。在一个多小时的无偿咨询——也被称为新闻采访——中，卡尔弗特帮助我们摸索出了一个关于姓名与政治的近乎统一的理论。

它从一个简单的概念开始。

“大脑是个认知吝啬鬼，”卡尔弗特告诉我们。“脑力劳动消耗大量能量，所以大脑会想尽一切办法避免这种情况。这就是为什么我们进化出了尽可能使用和依赖心理捷径的能力。”

不妨考虑一下语言学中的一个基本经验法则：齐普夫定律，即最常用的词往往是最短的。有时，它也被称为最省力原则。这与她上述的研究结果非常吻合，即较短的名字被认为更日常——对那些寻求思维捷径的人来说也更有吸引力。

“简短的名字对我们来说更容易理解，”卡尔弗特说。“它们让人感觉更熟悉，也更舒服。”

因此，正如里多特和其他人指出的那样，他们可能带有亲民的色彩。

“或许是因为人们想更多地了解自己在个人层面上与之有联系的人，而不是那些拥有很长教授名字的高学历人士，”里多特说。“比如，你会想到布什，那是一种啤酒的名字，对吧？就差一个字母。”

布希啤酒与知名赛车赛事的赞助巩固了其平民美式街头啤酒的声誉。（Jared C. Tilton/Getty Images）

总而言之，研究人员发现，我们面临的刺激越多，大脑负担就越重。大脑负担越重，我们就越会走捷径。

因此，随着广播和互联网消耗我们有限的认知能力，我们可能会选择更简单的姓氏。我们也可能更多地依赖潜意识，这或许有助于解释民粹主义和迎合我们本能的政治运动的兴起，以及对细致入微、注重推理的立场的支持率的下降。

如果真是这样，如果我们仍然不确定的趋势持续下去，那它就和几个月前我们观察到的少数族裔选民的变化没什么不同。媒体的疯狂演变和碎片化重塑了我们的文化，即使事后看来，也感觉相当怪异和难以预测。

本文出处：https://www.washingtonpost.com/business/2025/09/12/eisenhower-bush-presidents-shorter-names/