申请预支差旅费被拒后，男子未出差被公司以旷工为由开除，律师：不符合旷工要件

近日，雨花台区法院公布一起案例，2021年8月，小王入职某科技公司，担任客户经理。双方在劳动合同中约定，工作地点可根据公司需要调整。2024年8月19日，公司安排小王前往新疆乌鲁木齐出差一个月。面对这笔预估费用超过2万元的大额支出，考虑到自身情况，小王多次向公司提交书面申请，希望公司预支差旅费。然而，公司均以“无制度规定”为由，拒绝了小王的预支请求。

在预支申请屡次被拒的情况下，小王未能按照要求前往乌鲁木齐出差。但他并未“消失”，而是坚持在原工作地点正常打卡出勤。令小王没想到的是，同年9月6日，公司以他“违反规章制度、构成旷工”为由，解除了与其的劳动合同。同时，拒绝支付其2024年8月的提成佣金1543元。

小王认为公司的解除行为违法，遂向法院提起诉讼，请求判令公司支付违法解除劳动合同的赔偿金63009.52元，以及被拖欠的提成佣金。

法院审理认为，劳动者出差是因用人单位生产经营需要而产生的，相关差旅费用本质上是用人单位经营成本的组成部分，应由用人单位承担。用人单位有责任建立健全科学、合理的差旅费预支和报销制度，以保障员工正常履职。劳动者对此并无先行垫付的法定义务，尤其当预估费用巨大时，用人单位更应主动预见并妥善安排，避免给员工造成过重的经济负担。

“旷工”的核心要素是劳动者无正当理由拒不到岗、不提供劳动。本案中，公司安排小王去乌鲁木齐出差一个月，这属于临时性的工作任务指派，并非劳动合同约定的工作地点变更。

小王虽未前往出差地点，但始终坚持在原劳动合同约定的工作地点打卡出勤，表明其主观上并无拒绝工作、逃避劳动的意思，客观上仍在履行劳动合同约定的主要劳动义务。

小王未能出差的关键原因在于公司拒绝解决大额差旅费的预支问题，其选择在原岗位继续工作，是在维护自身合法权益的同时，也尽力维持了劳动关系的稳定状态，行为不应认定为旷工。

河南泽槿律师事务所主任付建认为，旷工的核心是劳动者无正当理由拒绝提供劳动，但本案中，小王未出差的原因是公司拒绝预支2万元差旅费，该金额明显超出普通员工月收入，会造成过重经济负担，并非他主观上拒绝工作，他始终在原岗位正常打卡出勤，履行了劳动合同约定的主要劳动义务。这种情况，不符合“无正当理由拒不到岗”的旷工要件，公司不能强行将其等同于旷工。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》，公司作出解除劳动合同这类对员工权益有重大影响的决定时，必须承担举证责任，即要证明小王确实旷工。公司应承担“举证不能”的后果，其解雇行为违法。

潇湘晨报记者张沁

（来源：潇湘晨报）