歼-35内置自动伸缩梯，弹仓装6枚远程弹，这才是美军想要的舰载机

虽然F-35是世界上第一款隐身舰载机，但却并不是美国海军最想要的舰载机，如果能让美国海军拥有F-35C设计的拍板权，F-35C绝对不会是今天这个样子。而中国的歼-35，才是美国海军心目中F-35C完美的样子。

美国海军对F-35C的不满意，并不是技术原因，而是设计缺陷。从技术性能来看，F-35C算得上美国海军有史以来最先进的战斗机，大推力涡扇发动机、高度现代化的航电设备、优秀的雷达隐身能力、全面的精确制导武器库、极致的战场态势感知能力，远远领先于已经退役的F-14“雄猫”重型舰载机。

可是自F-35C服役以来，美国海军却对这款先进的舰载机诟病不断，明明是被寄予厚望的“战斗力倍增器”，却变成了“麻烦制造者”。2022年，美国海军一架F-35C在南海着舰时坠海、2025年，又有一架F-35C在滑行时因前起落架意外收起导致机头着地。2020年，根据F-35联合项目办公室公布的信息，F-35战斗机长时间保持超音速飞行状态，造成的震动可能会引起战机尾部的损坏并破坏隐身涂层，并且这一问题不能通过修改机体解决，只能通过更改飞行控制软件来修正，舰载版的F-35C和F-35B战斗机都具备在不纠正这一缺陷的情况下完成所有作战任务的能力。

对美国海军来说，舰载机经常需要跟随航母连续数月在海上执行任务，航母上的维修条件非常有限，受损的舰载机只能在航母返回母港前一直处于受损状态，F-35C的这类问题将导致美国海军在远洋的战斗力严重下滑。

按理说美国是世界上研究舰载机时间最悠久的国家，不太可能在舰载机设计方面犯下低级失误，但是F-35C却不一样，它的问题更多是贪大求全造成的。研发出F-35的“联合战斗机计划”，目的是设计出一款各军种通用的一体式战机平台，其中包括陆基战斗机、舰载机、短距起飞/垂直降落战斗机、攻击机，而这些飞机在性能侧重点上并不一样，有些甚至还存在矛盾的地方。比如陆基战斗机更重视兼顾机动性与超音速性能、攻击机更重视低亚音速操控性能、舰载机最好有两台引擎保证远洋飞行安全、短距起飞/垂直降落战斗机则必须采用一台引擎的设计。于是F-35就牺牲了一些舰载机方面的设计，比如单引擎影响了飞行安全、主起落架太靠近机尾，导致尾钩设计不合理，增加了钩住阻拦索的难度。

而且为了成为一款合格的攻击机，并且还要具备在维持隐身能力情况下执行对地/对海精确打击任务，F-35需要一个更深的内置弹仓，可舰载机又对尺寸有非常严格的要求，导致F-35最后变成了军迷口中的“肥电”，飞机被设计的又短又粗，这下子大弹仓有了、占据甲板的面积也没有增加，那么代价是什么呢？答案是严重增加了飞行阻力，F-35的单引擎推力比F-16增加了近50%，可F-16能飞到2马赫，F-35最快却只能飞到1.6马赫。而超音速性能对舰载机来说同样非常重要，在舰队遭到敌方轰炸机攻击的时候，舰载机必须尽快赶往预定空域进行截击，此时舰载机的速度就是整个航母舰队的生命，慢一会可能就无法赶在敌方轰炸机发射反舰导弹前将其击落。

冷战时期，为了对付苏联的超音速轰炸机群，美国海军装备了F-14重型舰载机，优秀的超音速性能配合AIM-54远程空空导弹，成为了美国海军可靠的空中保护伞。现在保护美国海军的变成了慢吞吞的F-35C与射程缩水的AIM-120，表面上看是四代机变成五代机，战斗力更强了，可单从截击能力这一点来看，其实是严重的退化。

如果让美国海军自行对F-35C进行修改，那么F-35C应该采用双引擎设计、机身更苗条、配备射程更远的空空导弹、着舰性能要更好、拥有更高的甲板整备效率，按照这些要求整改完之后，美国海军就会发现，他们得到了一架歼-35。

歼-35虽然采用了与F-35非常相似的气动布局，甚至连座舱盖开启方式都一模一样，但两者还是有着肉眼可见的差别，最直观的感受就是歼-35要比F-35苗条了许多，看起来更像是一架战斗机，对比“浑身赘肉”的F-35非常明显。

另一个重要区别就是歼-35采用了双引擎设计，即便在单发失效的情况下，依然能依靠另一台引擎返航，这对于经常需要在大海上执行任务的舰载机来说非常重要。

歼-35另一个亮点，就是自带伸缩登机梯，这在解放军其他型号战斗机身上是没有的。美国的F-15、F/A-18、F-35都设计了伸缩登机梯，不需要的时候收纳在机体内，需要使用的时候由地勤人员手动开启。这种伸缩登机梯的好处是提高了飞机整备效率，地勤人员不需要携带额外的登机梯并架设在战斗机上。对于舰载机来说，这个设计比较有用，因为航母甲板可谓寸土寸金，所有舰载机都不需要额外配备登机梯的情况下，能够节约空间并提高整备效率。不过F-35这些美国飞机的伸缩登机梯是手动操作的，需要地勤人员帮助飞行员开启或收纳。而根据新华网的报道，歼-35的登机梯能够自动伸缩，这样在没有地勤人员帮助的情况下，飞行员自己就能收放登机梯了，在一些特殊情况下非常有用。

歼-35另一个让美国海军羡慕的地方，则是空战火力。别看F-35C拥有一对大弹仓，但是长度与宽度并不占优势，主要是为了容纳1000磅炸弹和NSM反舰导弹，在弹仓深度上有优势。但是在空空导弹携带方面，F-35的大弹仓就非常鸡肋了，每个弹仓只能携带2枚AIM-120空空导弹，这让F-35在维持隐身模式的情况下，只能携带4枚AIM-120。为了提高F-35的空中火力，洛克希德·马丁公司着手为F-35进行改进，计划使用名为Sidekick的“适配器”将AIM120导弹的装载数从4枚增加到6枚，但以美国军工复合体的效率，想要完成对数百架F-35的改进需要花不少年时间，所需资金更是一个天文数字。

而歼-35就不一样了，作为一款主打空战的飞机，虽然没有F-35那样深的弹仓，但是弹仓设计更合理，根据相关部门的介绍，歼-35的弹仓能够携带6枚中远程空空导弹，这里指的应该是带有折叠翼设计的霹雳-15导弹，相比F-35那4枚AIM-120的载弹量，6枚霹雳-15无论是射程还是数量，都明显更具优势。虽然歼-35的对地/对海攻击火力不如F-35，但制空权才是一切的前提，要是连制空权都无法保障，再强的对地/对海火力都是摆设。美国研发F-35的时候，正是美国制空权最稳固的时候，装备水平遥遥领先假想敌。但是在歼-16、歼-20等新型战斗机服役后，美国已经无法保障制空权了，这个时候F-35的处境就非常尴尬了。

在中国海军装备歼-35后，美国海军的处境尤其尴尬，F/A-18本来就不擅长超音速作战，主打的也是多用途，F-35C依然没有弥补弱点，面对中国海军的歼-15T与歼-35组合，美国海军的舰载机在空战能力方面处于绝对下风，单打独斗的情况下，连制空权都无法保障，哪有心思携带其它弹药。

虽然中国的歼-35分为空军型和舰载型，但不同于F-35过度追求通用化的设计，歼-35的空军型与舰载机存在明显区别，比如空军型歼-35A座舱采用了采用侧杆驾驶员操纵装置，能够提高飞行员的抗过载能力，让战斗机具有更强的机动性能；而舰载型F-35采用了集成中央杆，飞行员坐姿更高，着舰时视野更好，双手握杆的方式还能够帮助飞行员着舰精准操作，并且这种操作方式与歼-15一样，降低了飞行员换装新一代舰载机的操作难度。而美国海军的F-35C则采用了侧杆驾驶员操纵装置，与空军型的F-35A完全一致，F-35C不止一次出现着舰事故，或多或少与侧杆驾驶员操纵装置存在一定关系，尤其是习惯了驾驶F/A-18着舰的飞行员，换装F-35C后会表现出严重的不适应，多年苦练的着舰操作习惯需要从头改变。

但是美国海军却没得选，F-35木已成舟，就算国会同意对F-35C进行针对性改进，凭洛克希德·马丁公司的吃相，肯定会狠宰美国海军一顿。过去美国海军拥有世界上最先进的舰载机，让其他国家看得流口水，也曾在中国家门口耀武扬威。如今风水轮流转，中国海军拥有世界上最好的舰载机，美国海军如果有得选，他们更想要歼-35，而不是体态臃肿的F-35C。