胡适：毛主席当时的水平考不上北大，毛主席挚友出面说出真实原因

在中国近现代史上，毛主席与胡适无疑是两位具有深远影响的人物。

毛主席带领中国走向革命与变革，最终建立了新中国，而胡适则是新文化运动的先驱之一，提倡民主与科学，主张通过改革实现国家进步。

两人的名字一度与“五四运动”及其影响力紧密相连，成为那个时代最具标志性的代表人物之一。

但在历史的长河中，这两位曾经深受青年崇敬的人物，却因为各自对国家未来的不同看法而走上了不同的道路。

最令人惊讶的是，在胡适晚年，他曾公开表示：

“以当年毛主席的水平，他根本考不上北大。”

胡适的这番话在当时引发了广泛讨论，很多人感到不可思议，后来毛主席挚友出面说出真是原因，才让这些讨论平息。

那么，胡适究竟为何这样说？毛主席挚友又说了什么？

初识与交流

毛主席与胡适的初次相识，源于新文化运动，1910年代初，胡适早已远赴美国留学，归国后，他带回了西方的现代思潮与科学观念，并在北京大学任教。

而在湖南的毛主席，正处在寻求知识和思想启蒙的年纪，那个时代的中国，正值内忧外患，年轻的毛主席深感国家的危机，渴望有一个突破口，去寻找中国未来的出路。

在毛主席还是湖南师范学校的学生时，他早已通过《新青年》这本充满新思想的杂志，接触到了胡适和其他启蒙思想家的观点。

在《新青年》上，胡适提倡文学革命，主张废除文言文，推崇白话文，以此来推动文化的现代化。

更重要的是，胡适始终强调教育的改革与国家的进步，他倡导的“实验主义”和“民主思想”，在当时的中国知识界中，激起了广泛的共鸣。

这些观点不仅改变了毛主席对个人与国家的看法，也让他开始重新审视如何通过教育和文化变革实现国家的复兴。

在胡适任教北大期间，毛主席曾在北大图书馆工作，他们之间的交流也随之增加。

但随着交流越来越多，毛主席逐渐意识到，胡适的思想仍然停留在改革的层面，未能触及国家根本性的变革。

胡适主张通过渐进的方式推动社会进步，而毛主席认为，现有的社会结构已无法满足中国崛起的需求，唯有彻底的革命才能打破旧有的桎梏，迎来一个全新的时代。

他早已看清，文化与教育的改革虽然重要，但更为关键的是国家的政治体制和社会制度的根本性转型。

正是在这段时间里，毛主席形成了自己的政治观和革命理想，开始投身于更广泛的社会活动。他参与创办了《湘江评论》，并开始积极宣传他对新思想、新政治的理解。

毛主席通过自己的眼睛看到了当时社会的种种弊病，意识到仅仅依靠文化启蒙和思想改革远远不足以改变中国的贫弱状态。

在那个动荡不安的年代，毛主席看到了民族危机的紧迫性，而他相信，唯有通过推翻腐朽的政治体系，彻底改变社会结构，才能为中国带来真正的出路。

他不再满足于从书本中汲取知识，而是选择直接投身到社会变革的洪流中，去亲身经历、去实践、去寻找真正能够解救中国的力量。

正是这种决然的选择，使得毛主席最终走上了一条与胡适截然不同的道路，而这一道路也注定了他成为中国历史上最具影响力的人物之一。

不同道路

随着时间的推移，毛主席与胡适的关系逐渐从早年的友好合作转向了深刻的分歧与对立。

两人的分歧，不仅仅是理论上的，更是实践中的，胡适在五四运动后，努力推动中国的文化改革，并且通过自己在北大的影响力，推动了许多学术与思想上的进步。

但胡适的改革理念仍然停留在知识分子的圈子内，他提倡的文化改良并没有真正触及到社会的根本矛盾。

相反，毛主席通过接触马克思主义，逐渐形成了以阶级斗争为核心的革命理论，认为中国的未来只能通过革命来实现。

胡适的改革依赖于知识分子和上层阶级的支持，而毛主席的革命则依赖于广大的劳动人民和革命军队的力量。

随着中国共产党成立，毛主席的革命理念得到了更加广泛的认可和支持，而胡适则越来越倾向于与国民党合作。

毛主席对于胡适的态度，也开始发生变化，他依旧尊重胡适的学术成就和对中国文化的贡献，但对胡适的政治立场，毛主席显然无法认同。

革命的道路与改良的道路，注定无法并行，这种思想上的巨大鸿沟，使得毛主席与胡适的关系不可避免地破裂。

直白评价

胡适一生主张改革与开放，提倡以文化改良促进社会的进步，在他晚年的一次采访中，面对记者询问毛主席的评价时，胡适毫不犹豫地说：

“以当年毛主席的水平，他根本考不上北大。”

这一言论在当时引发了极大的争议，许多人难以理解，作为毛主席的曾经朋友和思想启蒙者，胡适为何会做出如此直白且带有批评性质的评论。

胡适的这番话并非空穴来风，而是基于他对毛主席早期学术背景的理解，他曾经亲眼见证过毛主席作为一名年轻学生时的状态。

胡适提到的“当年毛主席的水平”并非是对毛主席才智的否定，而是指他未曾在学术领域中展现出显赫的成绩，这在胡适看来，是一个学术上的“短板”。

就在外界对胡适的这番话众说纷纭的时候，毛主席的挚友罗章龙出面，说出了真实原因。

他表示，毛主席当时压根就没有报考北大的意愿，甚至对报考北大持一种不屑的态度。

因为他经过一段时间的旁听后，觉得北大课程太陈旧，太腐朽，不值得费事儿，考北大是浪费时间。

因此他在北大呆了一段时间后，回到湖南，组织创建新的湖南学生联合会、创办《湘江评论》、发动“驱张运动”，这些才是他认为当时更值得做的事。

毛主席在早期的确没有接受系统的学术训练，而更多依赖的是自学和实践中的感悟，这也成为胡适评价毛主席的根本出发点。

但毛主席对胡适的这一评价并没有过多反应，他所关心的，并非个人在学术领域中的成就，而是如何通过自己的行动与思想来改变中国的命运。

毛主席并不觉得胡适的批评有何不妥，因为他深知，胡适虽然在学术和文化改革方面有极高的成就，但他的思想局限性也非常明显。

在毛主席的心中，胡适代表的是一种理想主义者的态度——通过渐进的社会改革来实现国家的富强。

胡适的评价虽然直白，但也揭示了当时中国知识界的两种不同声音。

一方面是像胡适这样倡导文化与教育改良的知识分子，另一方面则是像毛主席一样，认为只有通过彻底的社会革命，才能彻底改变国家命运的革命者。

毛主席并不认为胡适的看法完全错误，而是认为在那个时代，胡适所代表的渐进改革道路远远不能解决中国的根本问题。

而他自己所选择的革命道路，尽管充满了不确定性和艰难困苦，但却是中国走向独立、强盛的唯一途径。

毛主席在与胡适的交往中，始终保持着一种既尊敬又怀疑的态度。

他尊重胡适的学识和人格，但在思想上，他更多的是将胡适视为一位可以借鉴，但无法全盘认同的前辈。

在革命与改良的道路上，毛主席选择了自己认为更加符合时代需求的方向，而胡适则始终坚信通过教育、文化的改变，能够逐步引领中国走向光明。

胡适的评价，也许只是毛主席走向革命道路的一块垫脚石，它并未动摇毛主席的信念，反而让他更加坚定了自己的选择。

毛主席最终走上了革命的道路，成为中国历史上的一位伟大领袖，而胡适则始终坚持自己的思想，未能真正参与到中国的革命中。

两人的分道扬镳，不仅仅是个人关系的变化，更是中国思想界两种重要理念之间的碰撞与对立。