一个年级招近100个班，办学不是办工厂！农村小孩外流怎么办？

又到开学季，山东菏泽一所初中的一年级居然有将近100个班级，确确实实把人给吓到了。人们都担心这种超级班级不能够保证教学质量，但是也要注意到，超级班级出现的背后是综合因素的结果。

农村和乡镇地区的小学正在大规模裁撤，越来越多的乡下孩子开始到县城甚至是市里上学。在这种大的背景下，学校人数增加不可避免。

如果按照常规的逻辑，城市学校里的学生人数增加，就应该增加学校的数量。但现在的问题是，国内的新生儿数量实际上在逐年递减，如果贸然增加学校的数量，未来的结局还是得裁撤。

也就是说，山东菏泽出现的超级班级，只是在特殊时期里的一种临时现象，要解决学生数量陡然增加的问题，自然也就不能够按照常规的思路。

94个班级背后的乡村学校消失

这所学校是位于菏泽市牡丹区的第22初中。学校的一位工作人员表示，今年新入学的初一年级有94个班，因此入学当天，学校和学校的周边可谓人山人海，附近的主干道甚至还一度陷入瘫痪。

看起来人确实不少，因此从表面逻辑来看，为了保证教学质量，当地确实应该增加学校的数量，可实际的情况是这样吗？实际的现象是，过去10年中小学的数量一直在下降，皆因学生的数量在下降。

2022年的数据显示，全国普通小学一共有14.91万所，在校学生1.07亿人，学校的规模相比2012年减少了7.95万所，下降幅度达到35%。学校在下降，主要原因是过去10年农村地区的学校被大规模裁撤了，因为农村地区的生源在逐年减少。

农村人正在集中且大规模进城，尤其是人到中年的80后和90后群体，他们当中的很大一部分都已经在城市地区生活和工作，而这一部分人的孩子也基本上都随着父母在城里入学，而不是留在乡下。

学生过度集中到了城市地区，学校自然就出现了一定程度的拥挤。在这一点上，通过过去30年的城镇化率就能够看出端倪和变化。

1996年，我国的城镇化率在30%左右，到了2003年，这一规模达到了40%以上。2011年，城镇化率进一步达到了50%；到了2022年，城镇化率更是达到了65.22%。也就是说，城市人口的规模已经超过了农村人口。

就以山东省为例，截止到2024年底，山东省的常住人口为1.008亿，常住人口城镇化率为66.48%。城市人口多于农村人口，而且从农村地区流入城市的也都是中青年人。这一部分人正值生育高峰，所以他们的子女也都会集中到城市的学校读书。

综合上述情况，乡村地区的学校正在一步一步消失。与此同时，城市里的学校短时间内并没有新建规模的增加，也就是说，学校的数量还基本上保持着原来的规模。正因为如此，涌入城市的新的学生自然就把学校给挤满了。

值得一提的是，就在去年，山东省的一些人大代表和政协委员还提出了很多建议，接下来要稳妥撤并乡村地区的学校，要持续优化乡村学校布局。

换句话说，农村地区的学校密度会进一步下降，随之而来的将是城镇地区的学校人数会进一步拥挤。那是不是意味着城市地区接下来应该扩建新的学校呢？

学生规模会先多后少

过去10年，新生儿的出生规模一直在逐年下降，这意味着每年新入学的学生数量也在下降。等到这批学生进入中学时代以后，整体的规模相比于上一代数量会大幅度降低。

也就是说，现在城市地区出现的学生人数增多，并不是因为整体出生率提高，而是由于农村地区的学生向城镇地区集中所致。如此一来，增加的规模仅仅是临时性的，不会持续下去。

所以，城市如果盲目地扩建学校，接下来一定会面临招不到学生的局面，到那个时候，扩建的学校又得面临裁撤。换言之，哪怕现在有些城市的学生规模真的增多了，但是当地也不能够扩建学校，因为这种增多只是一阵风，紧接着就是学生规模的下降。

随着人口进一步流向城市，各地正在加快撤并乡村学校的速度。比如在江西鹰潭市的余江区，全区的乡村学校一共有147所，截止到去年，已经撤并了140所，也就是说，基本上所有的乡村学校都不复存在了。

再比如，安徽省蚌埠市怀远县，当地在2021年到2023年期间一共撤并了77所学校。在湖北省荆门市，按照规划，2023年到2025年期间将要撤并27所学校。

这些情况都可以证明，城市地区的学校学生数量增多，就是由于乡村地区的学校正在大规模撤并。这种思路类似于把学生集中到了一起。

然而，学生在集中的过程中并不是平均地流向城市地区的各个学校的。

学校存在马太效应

不管是乡镇地区还是城市地区，都存在重点学校和普通学校的区别。重点学校吸引的师生规模自然更多，就以菏泽市牡丹区的学校为例，当地的21中对应了9所小学，22中则对应了8所小学，然而另外的 1 所初中只对应了1所小学。

肉眼可见的趋势就是，不管是城市人还是农村人，都希望自家的孩子能够上重点学校。如此一来，学生大规模集中到了不同地区的重点学校，再叠加农村学生流入城市学校，于是乎有些学校的学生规模就越来越多。

在这种情况下，如果只是单纯地扩建学校，非但不能够解决问题，还会浪费教育资源，真正应该解决的是教育资源的分配。

学校存在马太效应不假。比如说有的学校师资力量雄厚，升学率较高，在很大程度上会吸引更多的学生。关键的问题在于，出现这种局面之后，教育界应该有所干预，而不是放任马太效应的进一步扩大。

因为重点学校的学生规模集中到一定程度以后，教育质量确实也不会有保证，并不是说所有的孩子上了重点学校就一定都会有一个更好的未来。毕竟学生数量太多，老师肯定照管不过来，所以重点学校里同样也有优劣之分。

怎么解决这个问题呢？不是机械的去增加学校数量，而是要合理地分配教育资源，尽量保证学生不会过多集中到某些学校。

资源均衡分配，缩小学校差距

完全破除马太效应不可能，但在现实层面，教育资源应该相对均衡的分配，不应该再按照过去的模式划分学区，尤其是在新生儿不断减少的情况下，未来的入学情况肯定会有所下降。

各地应该趁此机会，打破过去多年以来的壁垒，将教育资源的配置均衡化，比如执行老师的轮岗制，再比如把一些优质的管理经验输入到薄弱学校。

只有真正的打破壁垒，学生才不会过度的集中到某一所学校，这样一来，哪怕是农村学生大规模流入城市，也不会导致某些学校人数过多。所以说到底，这不是人多人少的问题，而是资源如何合理分配的问题。

只有真正打破壁垒，才能缩小学校与学校之间的差距。尤其是在农村学校不断撤并的大背景下，不仅仅是把教育资源重新划归到城市地区，更是应该将这些资源合理配置起来。

哪怕是在撤并乡村学校的过程中，国家也一再要求各地不能够一刀切，而应该结合实际的情况去裁撤。就目前的状态来看，很多地区通过裁撤乡村学校，然后集中规模办更大的城市学校，似乎成为了一种常态化现象。

这也就意味着，各地乡村学校的撤并又存在着一种盲目的状态。2023年的时候，山东省教育厅就曾下发过一份文件，明确提到要防止乡村学校的盲目撤并，也要防止初中学校贸然进城。

甚至菏泽的一些网友在网上表示说，他们当地的公立中学数量规模很少，在撤并乡村地区的学校以后，大量的学生不得不去城里上私立的中学。所以说来说去，这还是教育资源配置的问题。

教育资源如果错位，就一定会导致学生的流向疏密不定，山东菏泽的这所初中只是一个缩影。对各地方政府来说，是撤并学校还是扩建新的学校，不仅仅要算经济成本，还要考虑到教育的公平公正，尤其是要考虑到教育资源该如何分配。

教育资源配置调整已经明显落后于人口变化趋势了，未来的一段时期内，农村人进城的脚步不会停止，原本的一些乡村学校，尤其是那些偏远地区的学校将会加快撤并的步伐。

结语

乡村地区的学校正在大规模消失，但是，这并不意味着乡村地区就完全没有学生了。有些农村没有了学校，村里的孩子只能去镇上或者是邻村就读。

从本质上来说，教育资源的配置永远是跟随着人口的变化来变动的。当下这个阶段，正值大量的农村人流向城市，这就导致一些城市学校的学生数量陡增。

随着这波浪潮逐渐趋于平稳，城镇地区学生的数量也不会再过多集中。所以像菏泽牡丹区那所学校的情况，只是赶上了现在这个大的趋势。