北大杨立华教授关于AI的呼吁，注定失败

最近北大杨立华教授倡议“应在大学禁止学生使用AI工具写作业”，认为其严重损害学生的精神品质。

杨教授的担忧，是一种典型的“文化保守主义”情绪：对我们熟悉的、赖以成功的知识生产模式即将被颠覆，感到深深的忧虑与抗拒，认为技术的进步在培养出“最愚蠢的一代”。

然而，这种“禁止使用”的呼吁，虽然初衷可敬，却可能是一种注定失败且方向错误的策略。

本质上，这种怨妇式的保守主义和无脑的技术乐观主义一样，都是情绪化的、非此即彼的态度。

AI的本质是什么？

它既不是思考的敌人，也不是思考的替代者。它更像是一个前所未有的 “思维协作者” 和 “能力放大器”。

它的确可能让人变愚蠢，如果你像一个继承偌大家业的无能富二代，因为懒和无能，把一切都交给管家（AI），且完全没法判断对方有没有在忽悠你。

但它也完全可能让人协同进化，如果你把它当作在你掌控内的超级助理，帮你快速梳理文献、提供选题灵感、检查文字逻辑、模拟辩论对手。它将你从低价值的机械劳动中解放出来，让你更专注于高价值的批判性思考和创新。

AI最终是“毒药”还是“补药”，不取决于AI本身，而取决于你如何用它。

主张禁止，是一种“鸵鸟策略”。我们无法阻挡技术浪潮，就像我们无法阻止学生使用计算器、搜索引擎和维基百科一样。

与其纠结于“是否允许使用”，不如深入探讨“怎样才算正当使用”：

1. 重构“学术诚信”的定义：过去的诚信可能意味着“绝对原创”，未来的诚信可能意味着 “透明使用” 。就像引用文献需要注明出处，使用AI辅助生成的内容是否也应明确标注？将其作为一种研究工具进行说明，而非试图隐藏。

2. 改革考核与评价方式：减少对“死记硬背”和“格式工整”的考核，增加对过程性评价、面对面答辩、批判性思维和解决问题能力的考察。当考核的重点从“答案”转向“思考的过程”，AI作弊的空间自然就被压缩了。

3. 教授“与AI协同”的新方法论：大学最应该做的，不是禁止，而是开设一门“AI学术应用课”。教会学生如何高效地向AI提问、如何批判性地审视AI的输出、如何将AI整合进自己的研究工作流中。这才是真正的“授人以渔”。

教育的目标不是保护一个过去的象牙塔，而是为学生装备面向未来的能力。这个未来，注定是人机协同的未来。

逃避AI，就像当年抵制计算器一样，最终只会让教育脱离现实。我们不可能逃避，也没必要逃避。

大学的勇气，不在于怀旧，而在于直面挑战，并主动定义新技术时代的智力典范。这才是大学真正该有的担当。

这篇文章也是AI辅助写作的，我觉得帮我补充了不少视角。

总之，关键在于能不能向AI提出好问题、判断其回答的可靠性。

AI时代，强者愈强，弱者愈弱，逃避者难免成为弱者，而他们原本可以成为强者。

知识的创造需要成本，

您的支持是良性循环的开始

如果 你喜欢纸质刊物的踏实感，

可以带本《三联生活周刊》在身边

优质纸媒代表，

浮躁生活的良师益友，

三联是为数不多值得信任的存在，

《三联生活周刊》2025年跨年刊订阅

全年52期每月4-5本，包邮

原价：780元

限时特惠价：390元