郑强教授对话严建兵校长：中国人其实吃不到转基因食品

在一场高校高层论坛间隙，华中农业大学校长严建兵教授，就公众关心的“转基因食品消费”问题，向浙江大学前副校长郑强教授展开详细解读，澄清了大众对“日常是否食用转基因食品”的认知。

郑强教授

郑强教授：外行不妄言，科学决策权归属于研究者

谈及转基因技术，郑强教授首先明确了自身的立场：“在转基因这个专业领域，我是外行，没有深入的研究积累，所以不会随意发表评判性言论。”他进一步强调，科学技术的特殊性在于其严谨性和专业性，对应的决策权必须归属于深耕该领域的科学家。

“民间对转基因的关注，本质是对食品安全、环境影响的重视，这值得理解，但关注不代表可以凭主观臆断下结论。”郑强教授举例，普通公众往往缺乏对转基因技术研发流程、安全评估标准的专业认知，若仅凭碎片化信息甚至谣言形成判断，很可能偏离科学本质。他认为，“就像我们不会让非医学专业的人制定临床治疗方案，转基因这种涉及分子生物学、农学、环境科学等多学科的复杂技术，必然要让长期从事相关研究、掌握核心数据的科学家来主导判断，这是对科学规律的尊重。”

严建兵教授：以科研实践印证“科学家主导”的合理性

作为长期研究作物遗传育种与转基因技术的顶级专家，严建兵教授以华中农业大学的研究实践，印证了郑强教授的观点。他表示，转基因作物从实验室研发到田间应用，需经过多轮严格的科学验证：“以我们团队研究的抗虫转基因水稻为例，仅安全性评估就包含了分子特征分析、环境风险评估、食用安全检测等多个环节，前后耗时二十年，期间要通过第三方机构验证、国家相关部门评审等多重关卡，每一步都由不同领域的科学家团队把关，所有数据均需公开可追溯。”

他提到，科学家的决策并非“主观决断”，而是基于海量实验数据、长期田间观测和多维度风险评估的理性判断。“比如判断转基因作物是否安全，需要分子生物学家确认外源基因的稳定性，毒理学家开展动物饲喂实验，生态学家监测其对田间生物多样性的影响，这些都不是非专业人士能仅凭‘感觉’完成的。”

两位教授的交流最终指向一个共识：面对转基因这类专业度极高的科学技术，“让科学家说了算”并非否定公众的知情权，而是明确“专业问题交给专业人士”的基本逻辑。公众的合理关切，可通过科学家的科普解读、研究过程的公开透明来回应，但科学技术的研发方向、应用边界等核心决策，必须以科学研究为依据，由深耕领域的研究者主导，这既是对科学的敬畏，也是保障技术安全、高效服务社会的前提。

严建兵教授：其实中国人吃不到转基因食品

1. 进口转基因作物多用于饲料，不直接流向餐桌

严建兵教授首先说明，我国每年大量进口的转基因大豆、玉米，主要来自巴西和阿根廷，目前并非来自美国。这些进口的转基因农作物，全部用于饲料产业，通过养殖环节转化为肉、蛋、奶等畜禽产品，其本身不会直接作为食材流通到消费者的餐桌上。

2. 国内仅批准番木瓜一种转基因食品供直接食用

他进一步指出，截至目前，我国官方批准可直接供消费者食用的转基因食品，仅有番木瓜这一个品种。这意味着，除了番木瓜外，市面上常见的蔬菜、水果、主粮等，均不属于已批准的转基因食用品类。

3. 转基因食用油不含转基因成分，标注仅仅为保障知情权

4.我国近期推广种植的国产转基因玉米与大豆，采用全链条国有模式：依托国有技术且不收取专利费，义务向农民推广，成熟后由具备资质的国有企业收购，所有产出均面向饲料市场，不流入消费市场。

针对大众关注的“转基因油”，严建兵教授向郑强教授耐心的解释，食用油经过精炼加工后，其成分中已不含有核酸和蛋白质（转基因成分的核心载体）。他补充道，华中农业大学联合上海市农业科学院、解放军医学院等机构，在市面上持续追踪检测十几年，从未在转基因食用油中发现过任何转基因成分。这类食用油标注“转基因”，仅因为其原材料（如转基因大豆、油菜籽）来自转基因作物目录，本质是为了保障消费者的知情权。

郑强教授：认可事实，强调科学认知的重要性

听完解读后，郑强教授点头表示理解。他坦言，这些信息确实超出了不少人的固有认知，也印证了“专业问题需听专家解读”的重要性——普通公众往往因缺乏对产业流程、技术标准的了解，容易对“转基因食品”形成模糊认知，而通过科学家的清晰拆解，才能更客观地认识相关问题。

两位教授的交流，以具体事实打破了“转基因食品充斥日常消费”的误解，核心传递出“以科学数据和产业实际为依据，才能理性看待转基因技术”的观点，也让在场者对转基因食品的消费边界有了清晰、准确的认知。