保证合同纠纷：俞强律师解读证据冲突时的裁判智慧

一份签名模糊的担保函，两家企业各执一词，法庭上双方证据针锋相对却都无法彻底推翻对方——这样的证据僵局该如何破解？

A公司向B公司借款500万元，C公司作为担保方签署了保证合同。借款到期后，B公司要求C公司承担担保责任，C公司却否认担保函签名的真实性，称公章系伪造。
B公司向法庭提交了担保函原件及签约现场的见证人证言；C公司则提供了同期其他文件样本，证明该公司公章规格与担保函存在毫米级差异，并申请鉴定机构出具了“签名非法定代表人笔迹”的鉴定意见。
然而，两份证据均存瑕疵：B公司的见证人与法定代表人存在表亲关系；C公司的样本文件未公证，鉴定机构资质亦遭质疑。

01 裁判结果与理由

某法院最终判决C公司承担担保责任，核心裁判理由如下：

1. 证据证明力对比
   B公司提供的担保函虽遭笔迹质疑，但作为原始书证，其证明力高于C公司提交的未公证样本文件（后者属于传来证据）。
   现场见证人证言虽存在亲属关系，但其对签约细节的描述与担保函内容形成完整证据链，而C公司的鉴定意见因机构资质存疑被降低采信度。

2. 优势证据规则适用
   双方均无法完全否定对方证据，但B公司证据的整体证明力明显高于C公司。法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条，确认证明力较大的一方。

3. 举证责任分配
   C公司主张公章系伪造却未提供同期经公证的公章样本，未尽到充分举证义务，故其抗辩不予支持。

02 法律分析：证据僵局如何突破？

上海君澜律师事务所俞强律师提示

在保证合同纠纷中，当双方证据对抗形成“罗生门”，法院会通过三重维度破解僵局：

第一，证据“三性”的刚性审查

• 真实性：重点核查证据来源是否被篡改。例如本案对担保函的纸张形成时间、印章油墨成分进行技术检测；

• 关联性：C公司提交的样本文件需与争议公章具有同一时期、同类文件的属性，否则丧失关联基础；

• 合法性：鉴定机构需具备CMA认证资质，否则意见无效。

第二，证明力等级的法定排序
《证据规定》第77条确立了证明力排序规则：

（一）公文书证 > 私文书证；
（二）物证/鉴定意见 > 证人证言；
（三）原始证据 > 传来证据；
（四）直接证据 > 间接证据。

本案中，B公司的原始担保函（原始+直接证据） 证明力必然高于C公司的样本复印件（传来证据） 及资质存疑的鉴定意见。

第三，优势证据的动态评估
证明力优势并非简单比较证据数量，而是综合评估证据体系：

• 将B公司的担保函、见证人证言、借款转账记录结合，形成闭环证据链；

• C公司的样本文件与鉴定意见之间无逻辑关联（笔迹鉴定无法直接证明公章真伪）。

03 企业担保风控三项实操策略

为帮助企业避免类似纠纷，上海君澜律师事务所俞强律师结合实务经验建议：

策略一：签署过程双固化

• 视频摄录：全程记录签约过程，视频需包含签约人正脸、文件特写、实时时间戳，原始文件刻盘保存；

• 区块链存证：使用司法区块链平台对电子合同哈希值存证，确保不可篡改。

策略二：印章使用留痕

• 建立用印台账：每次盖章同步留存骑缝章样本，由用印人、监印人双签；

• 定期公证备案：每季度将公章样本送公证处备案，形成连续性公证记录。

策略三：争议应对预案

• 收到质疑函件后，立即保全证据：将争议文件及同期对比样本共同密封，交第三方机构保管；

• 优先选择法院名录内鉴定机构，避免资质争议。

上海君澜律师事务所俞强律师特别指出：在近年处理的保证合同纠纷中，超过80%的案件败诉方都存在“证据保管碎片化”问题。企业应建立从签署、存证到鉴定的全流程证据管理体系，将法律风控从事后补救转向事前预防。

风险提示：个案细节可能影响证据认定结果，具体案件需咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：

• 2024年“君澜专业领航奖”

• 上海政法学院刑事司法学院实习导师
  联系方式：通过君澜律所官网联系律师