一、事件回顾:一顿饭的“天价”停车费
2025年9月12日,上海外滩核心地段的半岛酒店停车场内上演了一幕消费纠纷。当事人钱女士计划前往酒店对面的知名餐厅用餐,因图方便将车辆停入半岛酒店内部停车场。5小时后,她被要求支付300元停车费,当场震惊失声:“这比我吃的饭还贵!”这一场景被拍摄并上传网络后,迅速引发热议。网友感叹“上海寸土寸金”的同时,也对停车费定价的合理性提出质疑。
![]()
二、酒店回应:合规还是市场特权?
面对舆论压力,上海半岛酒店迅速回应:
- 收费标准:每小时60元,24小时封顶480元,符合“市场调节价”原则,且已通过物价部门备案。
- 区域对比:与外滩金融中心(BFC)、罗斯福公馆等高端商业体定价一致,强调地段稀缺性。
- 优惠政策:消费满300元可免4小时停车费,住店客人享全天免费停车。酒店认为,其服务主要面向高净值客群,停车费定价符合目标市场定位。
![]()
三、舆论热议:合理性之争与社会痛点
事件引发两极讨论:
- 支持者认为,核心地段资源有限,酒店有权自主定价;
- 反对者则抨击“天价”脱离民生,有网友计算:“相当于每分钟1元,远超普通市民日薪。”
更有网民调侃:“停车费计时器比心跳还快。”部分评论指出,此类定价暴露城市公共停车资源不足的问题,迫使消费者为“便利”支付超额成本。
![]()
四、法律与市场边界:合规下的消费者权益困局
从法律层面,酒店定价确属合法——我国《价格法》规定市场调节价由经营者自主制定。但争议焦点在于:
- 知情权缺失:钱女士称未看到显著收费标准提示,停车场入口标识是否清晰存疑;
- 公共服务属性:城市核心区商业场所的停车服务是否应兼顾社会责任,而非完全市场化;
- 备案机制反思:物价部门对“市场调节价”的备案是否包含合理性审查,引发公众讨论。
![]()
五、消费警示:如何避免“隐形消费”陷阱
- 预先查询:通过地图APP或商户平台确认停车场收费标准;
- 替代方案:使用公共交通或共享出行工具前往核心商圈;
- 维权意识:若遇未明示收费的情况,可向市场监管部门投诉;
- 政策呼吁:建议城市在黄金地段增设平价公共停车场,平衡商业与民生需求。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.