林卫星｜法律文书不宜使用的几个标点符号

政法大学有研究生到律所应聘，并写了自荐信给我本人。我对名校毕业的学生，都很感兴趣。目前的专业能力，洞察和解决复杂问题的能力高低，并不重要。功底足够牢，脑子也不笨，随着年龄和经历的增长，这些能力自然也就养成和提高了。要求刚毕业的学生，独立处理复杂问题，他们做不到，我也不放心。

我看了看她的自荐信，总的意思是清楚的。但也从中清晰看出，她还真是个学生。因为，她在自荐信中，用了破折号。“良好的沟通能力—而这是专业律师该有的素养。”

标点符号的使用，是法律文书撰写的一个很重要的方面。说的玄一点，这体现文气；说的实一点，这反映法律文书质量的高低。

我用几个真实的例子，来谈一谈法律文书中不宜使用的几个标点符号。

首先是问号。

法律文书的行文，该是一个逐步推演的过程。由一个法条衔接另一个法条，这个过程中将法条与事实分别对照，得出最终的唯一结论。

行文中，不宜用问号提出问题。有些时候，律师在行文中用问号强调反问的态度，表明对办案机关做法的质疑。即便真是这种想法，也应用陈述句代替疑问句，用逗号代替问号。

比如：此前一个案子的开庭过程中，我坚持变更罪名。法官不愿意变更，对我说：“你好好看看另一个犯罪的客体是什么？”我回答道：“抱歉啊，昨天晚上看了一夜的法条，没有找到客体这个表述。”“客体这个表述没有法律依据，不是变更罪名的法律障碍。”

但如果换作问号，就不是阴阳而是吵架了。“客体是什么？”“你给我解释解释客体是什么？”“法律当中有客体这个表述吗？”

法官如果回怼：“合议庭没有责任普法。”被阴阳的就是我了。

其次是感叹号。

法律文书的行文该是心平气和、平铺直叙的，不该带有一点点的情绪。因为，情绪与整个法律体系都是相抵触的。没有任何一部法、也没有任何一个法条是为宣泄情绪而立的。也没有任何一个判决书、裁定书，该是出于情绪而写的。就像“法官即便再讨厌你，也不会在判决书里骂娘。”

有律师写辩护意见，常用感叹号，目的是强调哪句话、哪个观点的重要性。

真要强调，不该通过标点符号，而应该用完整清晰的语句。因为，用语句明确强调，意思清楚，是一种对外表达。而用感叹号强调，意思不够清晰，更像一种精神内耗。想听你的意见，就是看懂了使用感叹号的用意。不想听你的意见，就是“感叹号是啥意思？我不知道。”

比如，此前与办案机关沟通，谈到这方面的话题，他们笑着说：“我看一个律师的辩护意见，里面全是问号和感叹号，感觉他要从辩护意见里爬出来打我。”

再次是破折号。

破折号明确的使用标准、使用语境和要表达的意思，我不清楚。但多少年了，我从没有使用过破折号。

是强调，是转折，还是解释说明？能引起这些疑问，就已经证明在法律文书中使用破折号是失败的。

清晰、明确、不生歧义，以做到让具有初中文化水平的人，就能知道明确观点和结论。这是法律文书该有的水平。

原因也很简单：中国的平均文化水平就是初中水平。法律是立给所有人的，文书是写给所有人的。我看，现在有不少律师强调被告人的阅卷权。但更深层面的问题是：如果被告人仅能识字、文化水平不高，用来审他的法律当然要让他看懂，决定他命运的判决书当然也要让他能通透理解。

所以，法律文书中不宜有可以做多种理解的表述，包括标点符号。

比如，这名学生的自荐信，可以写成：“良好的沟通能力，这是该有的专业素养。”直接用逗号表达清楚意思就行了。

最后，还有哪些标点符号不宜使用，很难穷尽。对照法条和判决书查查，他们咋用，咱就咋用。因为他们那是千锤百炼、反复打磨后形成的成熟做法。