“麦难民”之殇，谁来收容城市的鼾声？

文丨辰聪

出品丨师天浩观察（shitianhao01）

2025年9月8日凌晨，一条上海四平路麦当劳店报警视频上了微博热搜。麦当劳与报警，这两个词组合在一起，颇有一种好学生被带坏的即视感，这剧情我做梦也梦不到。

那么麦当劳为什么报警呢？据网友@上海夜行鸽00:45发出一段15秒视频表述：四平路麦当劳店堂内，42位“住客”横躺竖卧，行李箱排成“隔断”，鼾声与炸薯条声此起彼伏，地面餐巾纸团、一次性筷子、外卖袋“三连堆”。并配文：“我花39元买汉堡，却要坐在候车室味里。”一位带孩子的母亲转身离开表示：“实在没地方坐，孩子闻着想吐”。

图片来源于网络

印象中一度十分干净整洁的麦当劳竟然成了垃圾场，骇人听闻。随后，凌晨2点，话题#多人扎堆过夜麦当劳门店已报警#冲上微博热搜。警方到场后也无法对“住客”采取强制措施，只能劝导其离店，但对方表示没有地方去。门店经理也在直播间苦笑道：“我们报警，是报给城市听的。”

如今，麦当劳营造的第三空间却成为了食客们纷纷远离的诱因，金拱门招待所难道要成为深夜收容所吗？

一、“麦难民”的三重尴尬

不只是快餐店，也是临时旅馆。

深夜的麦当劳，没有多少食客，很多人趴在桌子上睡觉，这些人被称作“麦当劳难民”。经了解，上海淮海中路店员工曾私下统计，门店凌晨2点同时在店52人，其中购餐仅9人，躺睡高达23人。

第三空间这个概念，是星巴克最早把第三空间卖给中产阶级，也就是人们熟知的买一杯拿铁即可购买半日沙龙权。可是，麦当劳同样将其视为增长点，并将其逐渐平价化，仅一份薯条就可获得24h门店使用权，做到了任何人都能坐一整天。这也是麦当劳如今被冠以金拱门招待所的原因。

品牌主动设计的“第三空间”，本意是用自习室、共享长桌、免费Wi-Fi等公共服务把餐厅包装成“学习/社交场景”，让麦当劳成为多场景的入口，赚取服务零售增量与用户品牌好感。但实施时，由于其24h不打烊和没低消、不查票，店员执行“不打扰除非投诉”守则，让“蹭睡”这一行为，成为了食客和门店深夜之后默认的潜规则。

但注意到麦当劳同店凌晨堂食翻台率仅0.7次/4小时，远低于白天的3.2次，而这离不开晚间蹭睡者。换言之蹭睡者对麦当劳营销贡献的边际收益≈0，考虑清洁、安保、投诉成本，甚至为负，已成为了财报中的成本黑洞。

尽管第三空间曾被品牌公关包装成“人性化”叙事，成为品牌亮点。然而其本质是快餐零售，始终是销量第一，当消费为0的住客增多，门店收到越来越多的投诉，影响用餐体验和门店环境，报警成为了麦当劳的无奈之选。

1.执法允许“躺”，却不允许“赶”

报警，能起到作用嘛？

当四平路麦当劳店报警后，警方到场无法对其采取强制驱逐，只能耐心劝导。

因为根据《治安管理处罚法》第58条要求“扰乱秩序且拒不改正”才能强制带离，而麦当劳“蹭睡”并不构成违法。无法可依，使警方到场之后，采取对“住客”登记身份证并拍照留痕，口头劝导离开麦当劳，督促其不能影响商家正常营业的行动。但“住客”声称他们并没有其他地方可以去，两小时后，同一批人再次返回麦当劳“蹭睡”，如此循环三回，警方只能无奈收队，门店也只能从自身改变。

2.门店从“软驱逐”到“硬改造”

软的不行，门店犹豫再三，只能来“硬”的。但迫于舆论压力，真驱逐是万万不行的，品牌会受到媒体的强烈炮轰。可问题还需解决，门店决定从硬件方面制度化软驱逐。

据了解，自9月8日白班起，四平路店连夜拆除6张长条卡座，换成28cm窄面高脚凳，这种高脚凳无法侧躺，并22:00后全店断电，仅留2处站立式USB口。

其次，9月9日起试点“深夜入场扫码”22:00–5:00入店须扫码登记手机号，系统30分钟内无消费记录，自动广播叫号提醒。若连续停留>180分钟且无消费，店内灯光切换至6000K冷白光并播放60dB背景音乐，用“环境暗示”减少入睡。

门店还计划把每日0:00–4:00超员视频同步给四平路街道城运中心，由街道协调“夜间应急庇护车”转运至救助站。若客流>店内座位80%，立即启动“一级响应”，门店可临时闭店“深度清洁”，借闭店清空滞留人员。

这不仅是单一门店情况，基于此，其他门店还采取规则软墙。通过张贴“请勿躺卧”图标，门店循环播放“餐盘请自理，贵重物品保管”提示，制造轻度噪音。并与地铁公安合作，定期抽查身份证，形成“制度性不友好”。

如此荒谬，迎客来的快餐店，如今却要想着办法赶人走。

那被嫌弃的“麦难民”到底都是怎么想的？

3.被嫌弃的“麦难民”

这些被称作“麦当劳难民”的人们。

他们有的是找不到工作的年轻人，有的是无家可归的流浪者，有的是进城务工的农民，他们收入微薄，无法负担起房屋租金，更舍不得花钱住旅馆。

他们不是不知道会被嫌弃，可是现实压的他们拖着疲惫的身体在麦当劳过夜。

高昂的保障房、要花钱的住宿、湿冷的桥洞、被巡查的公园，而这里对他们而言是免费的秘密天堂。

蹴尔而与之，乞人不屑也。

不要瞧不起他们，虽然他们没钱买餐食，但这群人会主动为麦当劳收拾餐桌来换取热水和座位，以避免被撵出去。通过为店里付出劳动，甚至在收拾餐食时，还有机会捡到残羹冷炙，这样也不用挨饿了。

这些人感激麦当劳，麦当劳给了他们这些居无定所的人一个收容所，如果有机会，他们一定会买很多的麦当劳的，成为麦当劳的忠实粉丝，高呼麦门永存。

对于“麦难民”而言，他们希望麦当劳不要因为一些人的不良行为把他们都赶走，如果这样只能去桥洞了。

二、不是偶发，是结构性溢出

当失意无助的人们选择去麦当劳度夜时，已然宣告了城市深夜公关资源的真空。麦当劳可以拆掉长椅，但拆不掉城市夜床“真空”造成的资源空缺。

以报警门店所在地上海为例。

1.公益床位“零增长”。

上海市、区两级救助管理站维持14家，床位总计约1800张，与2022年持平。三年来，没有对此资源补充。

2.夜间流动就业人口却是“零减少”

然而夜间流动就业人口却是“零减少”，甚至不减反增。根据2025-06上海市人社局、美团/饿了么平台注册口径：专职夜班骑手3.1万、闪送0.6万、夜间保洁0.8万，合计仍约4.5万人。加上零散代驾、工地短工，需廉价床位人群规模远高于统计口径，这还没把“麦难民”的流浪汉算入。

3.“共享床位”缺口大

与庞大的流动人口相比，市场“共享床位”缺口大。网约房、共享睡眠舱约2.1万张，但价格普遍在80–200元/晚，价格对于“蹭睡者”而言过于昂贵，无法起到有效缓解作用。

“麦当劳报警”事件现场42人同宿，正是这一落差的微观投影。

三、港式便利店模式，从“赶人”到“留人”

夜深时，城市的温暖与人文关怀慢慢浮出。

香港的经验证明，便利店只需一张2.5港元的“夜间休息券”，就能把“赶人”变成“留人”。由社福机构统一购券，流浪者凭券可进店坐整晚、喝热饮、用洗手间，2018年试点至今21家门店全年发放4.6万张券，平均每人7晚即可被转介临时宿舍。

通过这一张小票，小店换来“不赶人”的正当性，收获补贴与好评，形成低成本、快周转、可复制的“座位—床位”闭环。

同样，我们可以把这套逻辑搬到内地。

可以采用政企基金会三方合作模式，三方共担成本。政府掏30元基础床位费、企业让利20%场租、基金会配洗漱包等基础洗漱用品。辅助民政—公安—连锁门店数据互通功能，让夜宿超7天的夜宿者系统自动转介绍为社工，并评估是否需要住、工、医等社会帮助，形成“座位—床位—岗位”退出链。

企业可以在财报里把夜间成本写成“损耗”，但城市无法把“人”从夜间删除。

长远看，城市可划出“计时胶囊”式静区，用制度化的“第四空间”如：收容所、廉租屋、零工公寓、夜间医疗点，取代麦当劳的餐桌。让“人”字真正写进预算表，而不是把薯条炸锅当成天亮才熄灭的唯一夜灯。

别让一张餐桌承担整个夜晚，让金拱门招待所成为中国“深夜福利”的托底。

让夜宿者相信夜晚会过去的，明天也会来。

引用：

InsDAily《麦当劳，24点后不是快餐店》

洞见《看到麦当劳凌晨三点那心酸的一幕，我再也不抱怨生活了》