人宠共治，如何划边界？

“00后”王晨蕾，闵行区“阡集·莘社区”宠物公寓楼的租户，家中养有二猫一狗。居住近三年，对这个在沪上率先提出“宠物友好”的社区颇为认可：“在这里，大部分养宠人士和非养宠人士能做到互不影响，彼此有边界感。”

对“边界感”形成共识并非易事。市政协近日举行的“洋观察员”赴闵行区体验全过程人民民主基层实践活动中，各方观察发现，打造“宠物友好”环境并不意味着宠物和人完全拥有相同的权利。对于一个社区而言，不同群体的合法权益能否被平衡？公共场所的安全和卫生是否得到有效保障？推行“宠物友好”配套设施过程中，是否经过审慎考量？这些，都是“宠物友好”社区面临的挑战。

“阡集·莘社区”的探索提供了一种参考。社区运营方、城开保租房品牌推广负责人朱俊介绍：社区打造了独栋宠物公寓楼，为养宠和非养宠人士设立物理边界；同时用具有“清退效应”的“宠物公约”来规范、约束养宠人士的行为。再者，在引入商业配套的过程中考虑宠物行业垂类商业，让他们真正理解并尊重养宠人士的需求。”

刚性公约

“阡集·莘社区”是上海市首批保障性租赁住房项目，闵行区首批认定挂牌的人才公寓。2023年，社区6号楼作为唯一一栋宠物公寓对外开放。宠物公寓，顾名思义其中租户大都为养宠人士，入住的租户都要签一份宠物“公约”。

这并不是一份“你好我好”的口头承诺。王晨蕾对其中两条印象深刻：“一条针对养宠人士，‘如果宠物对社区住户和环境构成潜在危险，莘社区管理方有权在评估之后判断宠物是否适合继续在社区内生活’；另一条针对非养宠人士，‘本楼是宠物友好楼，不可避免会有宠物叫声，在公共区域也会经常与其他家的萌宠相遇’。每一名入住的租户都要签字，这两条前置规则相当于对住户进行了一轮筛选。”

即便如此，也难免有矛盾发生。

朱俊告诉记者，对于“潜在危险”，管理方通常会邀请属地民警一起判断。她提及，此前有一条性格活泼的大型犬，与主人同乘电梯过程中扑到了另一名不养宠的住户，造成后者轻微划伤。双方报了警。管理方和属地民警多次走访、才平息双方情绪。“公约运行至今，虽未出现清退事件。但基于公约，运营管理方‘师出有名’，强制干预的次数不少。”

“养宠和非养宠人士对各自权益的理解不同。前者把宠物视为聪明懂事的‘家人’，但在非养宠人眼中，宠物具有失控的风险。这种认知差异，会让彼此感到自己的权益没有得到保障。那么，这中间的共识该如何寻找？”

座谈现场，外籍无偿献血志愿者团队Bloodline创始人阿思势提及，比如狗在宠物友好餐厅可以随意行动，但可能会对非养宠人士造成困扰。王晨蕾则认为，如果一家宠物友好餐厅不能让狗随意行动，那就不是真正的友好。

在这样的争论中，基于彼此理解的一些默契渐渐成型。“‘公约’的筛选，让宠物公寓内的住户能互相理解、尊重，达到了某种程度上的平衡。同时与宠物公寓外的住户形成了一定的物理区隔。”记者在社区看到，6号楼下几步路就到了宠物公园，与整个社区的公共空间有一定距离。

经济模式

社区配套有宠物医院、萌宠洗护、宠物零售、宠物烘焙工坊、“宠物友好”餐厅等，调研过程中，弗吉尼亚大学中国代表处首席代表欧君廷感慨：“确实方便，真正考虑到了养宠人士的需求。”

王晨蕾对服务细节如数家珍：“有一家商铺会专门赠送小狗食用的酸奶，这里的宠物友好餐厅会给宠物安排座椅。”她认为，也正是因为这些相对完整的配套，让养宠人士更加珍惜并自觉保持“互不妨碍”的默契。

但“宠物友好”绝不只是一门生意。座谈会上，有人提出：“不是每一种空间都适合人宠共存。尤其在区域狭窄的空间推行‘宠物友好’不仅会干扰旁人，也会对宠物本身造成伤害。是否需要打造‘宠物友好’不仅要经过谨慎评估，也要经营主体发自内心地认同养宠人士的需求。”

宠物公寓“开盘”时，社区仅引入了萌宠洗护作为垂类配套。“但至今社区的商业载体中，已有近50%属于宠物行业。”朱俊告诉记者，因为社区养宠人士多，对于入驻的宠物行业垂类商家而言天然具备商业转化的受众基础，社区管理方采取的保障措施，对宠物主人履行义务的督促让这种生态的发展可持续。

与会人士建议，若要在全市范围内复制“样板”，应考虑在行为规范上有法律层面的约束。“不能仅仅依靠社区居民的素质形成共识。有真正的刚性规定和约束，才能让边界感落地。”