关于违约金过高或过低的理解与适用

来源：类案同判规则公众号！

关于违约金过高或过低的理解与适用

确认约定的违约金数额是否过高，根据现行民法典的相关规定，不应当机械地将超过实际损失30%的违约金认定为“过分高于造成的损失”而予以调整。应当注意的是，当事人关于定金的约定，适用定金罚则后也可能会出现出高于造成的损失的情形，此时可以参照适用民法典合同编相关规定，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

一、过高或过低的判断标准

在判断约定违约金是否过高以及调低的幅度时，一般应当以对债权人造成的损失为基准。司法实践中对此掌握的标准一般是，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般认定为“过分高于造成的损失”，但对此不应当机械适用，避免导致实质上的不公平。此时，可以综合考虑辩论终结前出现的以下因素：

（1）合同履行情况。在合同履行瑕疵较为轻微，例如违约时间很短，可以适当调整违约金的数额。如果部分履行对债权人意义甚微，则应审慎酌减违约金。

（2）当事人过错程度。债务人主观过错程度较小或者债权人也有过错时，可以适当调整违约金的数额。在违约方属于恶意违约的场合，例如双方当事人签订合同后，在履约的时候突然价格上涨，卖方违约将货物卖给别人而不卖给原已签订合同的买方，违约金的调整应当体现出对恶意违约的惩罚。在违约但非违约方也有过失的场合，违约金的调整就不应过多体现惩罚色彩。

（3）预期利益。预期利益实现的可能性较大时，酌减违约金应当更为审慎，此时，应考虑债权人的一切合法利益，而不仅仅是财产上的利益。

（4）当事人的主体身份。如果债务人是商事主体，其对违约风险的预控制能力更强。《德国商法典》第348条就规定，商人在其营业中约定违约金的不得依《德国民法典》的规定减少，这可能过于绝对，但至少在此时，违约金应当更为审慎。在经营者和消费者之间以格式合同为载体的交易关系之中果违约金债务人是消费者，当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同也是可以斟 酌考虑的因素。

（5）其他因素。例如，债务人给付约定违约金达到了可能严重影响债务的生存的程度;债务人因违约而获利的，也可以予以考虑。在实际损失无法确定时，可以斟酌考虑合同标的总价款、一定倍数的租金或者承包金、通常利率一定倍数、投资性质合同中的投资总额的一定比例等。借款合同的期内利息法定限额规则，基于禁止法律规避的考虑，也应延伸适用于针对迟延还款所约定的违约金。但是，除借款合同之外的双方合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不应当以受法律保护利率的上限判断违约金的是否过高的标准。

人民法院或者仲裁机构应当根据公平原则和诚实信用原则，对上述因素予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。

应当注意的是，当事人关于定金的约定，适用定金罚则后也可能会出现出高于造成的损失的情形，此时可以参照适用本款规定，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

二、典型案例裁判规则

01、参考案例：违约方可在二审中提出调整违约金的请求——陈某诉刘某合同纠纷案

【裁判要旨】：

违约方在二审中提出违约金过高，请求减少违约金的，二审法院应当就是否调整违约金进行审理，不能仅因违约方在一审中未答辩、未出庭而视为其放弃请求调整违约金的权利，二审法院应综合考虑合同约定的违约金标准、当事人的过措程度、预期利益、公平原则、诚实信用原则等因素，进行审理并作出判断。对于违约方的不城信诉讼行为，可依照民事诉讼法及相关司法解释的规定进行处理。

【案例文号】：（2016）京03民终13939号

02、参考案例：《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条规定的违约金标准人民法院不宜调整——某县自然资源和规划局诉安徽某房地产公司、南京某房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷案

【裁判要旨】：

《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条规定“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库”。该违约金标准体现了国家维护国有土地交易市场正常秩序的意志，不属于土地出让合同的双方能够任意协商达成的条款；不能简单地以银行同期贷款利率或民间借贷规定的利率标准进行评判。该违约金标准对土地出让合同的双方均具有约束力，具有督促守约和惩罚违约的功能。

【案例文号】：（2021）最高法民申2084号

03、参考案例：北京某科技有限公司诉上海某电子游戏有限公司等其他合同纠纷案

【裁判要旨】：

对于网络主播违约跳槽，直播平台要求作为违约方的网络主播、经纪公司等按照合同约定承担违约金时，违约方辩称过高要求按照实际损失调整违约金数额的，人民法院应当考虑网络直播行业的本身特征，对主播跳槽违约金的调整遵循以下原则：一是综合网络直播行业的特点、平台的投入、经纪公司的参与、主播个体收益及过错四个维度考量，考虑直播行业就收益及成本投射在主播个人上难以具体量化的特征，不应简单以举证证明的、“显而易见”的实际损失为限调整；二是应立足行业健康发展，坚持去泡沫、归理性，调整过高、不合理的违约金。

【案例文号】：（2018）沪0106民初7903号

04、在守约方确实没有实际损失的情况下，人民法院是否可以不判决违约方承担违约金责任？——福建挺虎置业集团有限公司与仙游县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷案

【裁判要旨】：

违约金既具有弥补守约方因对方违约遭受损失的功能即补偿性功能，又具有督促当事人诚信履行合同的功能即惩罚性功能。对于违约方具有违约故意的情形，人民法院应当发挥违约金的惩罚性功能，督促违约方早日履约。而对于违约方非因其自身故意等客观原因导致违约的情形，人民法院不应过分强调违约金的惩罚性，违约金的适用应当以弥补守约方的实际损失为主。在现有证据不能证明守约方存在实际损失，违约方系因客观原因无法履约，且其一直在能力范围内积极履行其他合同义务的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，可以不再判决违约方支付违约金。

【案例文号】：（2019）最高法民终949号

05、对约定的惩罚性违约金调整基准的认定——周某与厦门佰翔手礼电子商务有限公司网络购物合同纠纷案

【裁判要旨】：

消费者依据双方订立的合同或者商家承诺，主张约定的惩罚性违约金赔偿时，如果双方约定的惩罚性违约金过高，商家可以依照《中华人民共和国合同法》第114条规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。人民法院在确定酌减基准时，可以依照《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国合同法> 若干问题的解释（二）》第29条关于调整过高违约金的规定，参照《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规中关于法定赔偿金额的规定，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。

【案例评析】：

Ⅰ、对约定惩罚性违约金进行调整的正当性

最高人民法院法官认为，《合同法》第114条规定的违约金兼具赔偿和惩罚功能，可以同时使用于赔偿性违约金和惩罚性违约金的调整。

《合同法》第114条明确规定，当事人在约定违约金时，既可以约定一定数额的违约金，也可以约定违约损失赔偿额的计算方式。如果当事人约定的是损失赔偿额的计算方式，则是双方对预期损失金额的预定，可以认为该违约金属于补偿性违约金。但如果约定的是违约金数额，则该数额既可能是对预期损失金额的预定，也可能包括了惩罚性违约金在内的金额。正如本案的中的“假一罚万”的约定。并且，《合同法》第114条在规定可予以调整的违约金时，采用的是“约定的违约金”的表述，并未区分惩罚性质还是赔偿性质的违约金。另外，尽管学理上对两类违约金具有明确的定义，但实际的生活中，多数合同在约定违约金时并未明确区分赔偿性违约金和惩罚性违约金，人民法院亦不可能对当事人约定的违约金进行分割，对两部分违约金适用不同的调整或限制规则。因此，我们认为，《合同法》第114条赋予法院的违约金酌减权适用于包括补偿性违约金和惩罚性在内的所有约定违约金。

在本案中，周某以网络购物合同纠纷为由诉至人民法院，根据双方“假一罚万”的约定，主张5000倍违约金赔偿（二审时变更为100倍违约金赔偿），但其并无证据证明其因购买涉案茶叶遭受如此重大损失，且通常购买商品的行为亦难以获得所付价款的5000倍或100倍的预期收益。因此，本案约定的违约金明显属于过高，应当予以调整。周某所诉请的违约金金额本质上属于约定违约金（兼具补偿和惩罚性质），应当适用《合同法》第114条的规定，在佰翔手礼电子商务公司的请求下，人民法院有权予以调整。

Ⅱ、特殊领域的惩罚性违约金酌减应否以《合同法司法解释（二）》为标准

《合同法司法解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”该规定进一步明确了人民法院行使违约金酌减权的合理限度，即以损失的30%为基准。但其“一般”的措辞，从文义解释的角度理解，表明了人民法院可以根据案件实际情况，在有充分理由的情形下，作出例外的判决。

本案所涉及的茶叶买卖属于食品安全领域，根据《食品安全法》第148条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，在双方当事人没有任何约定的情况下，消费者亦有权直接主张价款10倍或者损失3倍的额外法定赔偿金。若在双方明确约定更高的惩罚性违约金的情况下，反而因原告主张约定违约金而被调整至“实际损失的百分之三十”，明显造成了个案的实质不公。因此，本案考虑案涉争议标的物茶叶是食品农产品，不同于一般的日用品，应对生产或销售该产品的质量予以更加严格的规制，而未适用“实际损失的百分之三十”的酌减基准。

【案例文号】：（2019）最高法民申3216号

【观点来源】：中国应用法学研究所主编《最高人民法院案例选（第4辑）》，法律出版社2020年版。

06、四川好彩头实业股份有限公司与德利宝（广州）香料有限公司与江苏好彩头食品有限公司、湖北好彩头食品有限公司、贵州好彩头食品有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”

本案四川好彩头公司逾期支付货款数额为23307760元，如依据双方合同约定，以日0.2%的标准计算违约金，违约一年的违约金约为欠付货款总额的73%。在德利宝公司未能提供证据证明其实际损失数额的情况下，应认定按照双方约定的违约金计付标准计算的违约金数额过高。四川好彩头公司二审中明确提出了合同约定违约金过高，应予调整的请求，二审法院未予调整不当，本院予以纠正。由于四川好彩头公司逾期不支付货款存在违约和过错，德利宝公司在本案中并无过错，综合考虑德利宝公司实际损失客观存在，在兼顾双方合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素的情况下，本院酌定本案违约金数额以四川好彩头公司逾期支付的货款23307760元为基数，自2016年12月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止。因此，四川好彩头公司应向德利宝公司支付货款23307760元及违约金，违约金数额以23307760元为基数，自2016年12月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。

【案例文号】：（2019）最高法民再307号

07、贵州新西南矿业股份有限公司与陆水初、章俭、顾文元与金沙县茶园乡荒田坝煤矿、朱帮旭、兰芳其他合同纠纷一案

【裁判要旨】：

关于一审判决违约金是否过高的问题。

本案《股权转让协议》第五条第4项约定，如不按时付款，剩余款项超一天按千分之二进行处罚。基于贵州新西南公司的调减申请，一审法院结合案件实际情况，将违约金的计算标准调减为“按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%”，并无明显不当。贵州新西南公司上诉认为顾文元、陆水初、章俭的实际损失为银行贷款利息，并因此主张违约金计算标准应调减至按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，缺乏事实依据，本院不予支持。

【案例文号】：（2018）最高法民终1120号

08、中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团有限公司哈齐客专项目部与齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

本院认为：本案当事人在合同中明确约定了违约责任条款，即“延期付款按日千分之三付滞纳金”。在合同有效的情况下，一般而言应当根据当事人的约定确定违约方的责任。然而，《中华人民共和国合同法》第114条第二款明确规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院……予以适当减少”。

本案中，中铁十六局在一审过程中因认为违约金过高提出了调整的请求。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”二审法院根据案件的实际情况，酌情减少违约金的数额，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算违约金数额，并无不妥。二审判决所述“1212896.62元”，是指根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算出来的违约金数额，并非是双方当事人同意的最终违约金计算数额。

【案例文号】：（2014）民申字第1726号