因胎肩缺陷，大批轮胎紧急召回！

近日，美国轮胎巨头固特异（Goodyear）再次宣布召回计划，涉及1373条Metro Miler G652商用车轮胎。此次召回源于一个潜在的致命缺陷——轮胎肩部衬层厚度不足，可能导致轮胎漏气，增加车祸风险。尽管召回数量相对不大，但该事件的发现过程、处理方式以及固特异在2025年的第二次召回，再次将全球轮胎行业的质量控制与安全问题置于聚光灯下。

事件聚焦：从消费者投诉到生产线暂停

根据美国国家公路交通安全管理局发布的通报，此次召回的轮胎规格为B305/85R22.5，生产于固特异位于弗吉尼亚州丹维尔的工厂，生产日期跨度为2024年10月6日至12月28日。固特异方面确认，并非该批次所有轮胎均存在缺陷，预计约有25%的轮胎在胎肩区域衬层厚度不达标，且该缺陷在安装前从轮胎内侧可见。

值得关注的是，这一严重问题的发现并非源于固特异内部的质检流程，而是由终端用户触发。2025年8月6日，一位消费者报告称，其在短短数周内接连有7条轮胎出现胎压异常。经后续检测，胎肩衬层厚度缺陷这一隐藏问题才得以暴露。事件发生后，固特异迅速采取行动，不仅宣布对问题批次轮胎进行免费更换和理赔，更重要的是，由于缺陷原因尚在调查中，该型号轮胎目前已全面暂停生产。

这已是固特异在2025年发布的第二起召回。早在第二季度，固特异便在欧洲召回了其高端产品线Eagle F1 Asymmetric 6的部分批次轮胎。原因是生产波动可能导致胎面在高速行驶时脱落，存在失控风险。尽管最终确认有问题的轮胎仅有四条，但为防万一，固特异选择对21个欧洲国家售出的该批次轮胎进行全部召回，其处理方式体现了对潜在风险的零容忍态度。

行业缩影：固特异并非孤例，召回潮席卷全球

固特异的连续召回，仅仅是2025年以来全球轮胎行业安全挑战的一个缩影。从国际巨头到区域制造商，一系列召回事件揭示了轮胎制造这一复杂工业体系所面临的共性难题。

制造环节的“蝴蝶效应”：就在固特异此次召回的同月，日本住友橡胶因挤出机故障，宣布召回部分邓禄普品牌摩托车轮胎。故障导致胎侧化合物污染胎面，降低了轮胎牵引力，增加了高速打滑风险。这表明，即便是高度自动化的生产线，一个关键设备的微小故障，也可能引发严重的性能问题。

质量标准的“红线”：今年5月，米其林北美公司自愿召回近7000条商用车轮胎，原因是其未能通过美国联邦的耐久性测试，可能导致胎肩橡胶脱落。这起事件凸显了即便是最顶尖的品牌，也面临着持续满足严苛法规标准的巨大压力。

生产一致性的“持久战”：7月，印尼EP轮胎公司因美国NHTSA测试发现胎侧分离风险，召回近4200条轮胎。更早之前，东洋轮胎因使用了错误模具，导致上万条轮胎存在尺寸和结构偏差；而浦林成山更是因超过54万条雪地胎实际性能与标示不符，发起了大规模召回。

这些事件共同指向一个核心问题：在长达数年的生产周期中，如何确保每一批次、每一条轮胎的质量都如一，是所有制造商必须攻克的难关。

深度剖析：轮胎召回背后的复杂成因

轮胎作为关乎生命安全的汽车核心部件，其制造过程涉及密炼、压延、成型、硫化等上百道工序，对原材料、设备精度、工艺控制和人员操作的要求极高。梳理今年的召回案例，其原因可以归结为几类：

设计与研发缺陷：如固特异Eagle F1的胎面脱落风险，可能源于设计极限或材料配方的边界测试不足。

生产过程失控：如住友的设备故障、东洋的模具失误，属于生产过程中的意外波动，考验的是企业的实时监控与应急响应能力。

原材料与配方问题：如米其林的耐久性不足，可能与特定批次的原材料性能或配方稳定性有关。

质检与合规疏漏：如浦林成山的雪地胎性能不符、普利司通轮胎缺少DOT标识，反映了企业在产品认证和最终检验环节的疏忽。

结语：安全是底线，召回是责任，更是警钟

频繁的召回，一方面是各国监管机构日益严格、消费者安全意识不断提升的必然结果，另一方面也体现了企业在发现问题后，主动承担责任、保障消费者权益的积极态度。对于固特异而言，从消费者投诉到迅速停产、启动理赔，其应对流程堪称行业范例。

然而，对于整个轮胎行业而言，召回终究是一种被动的、成本高昂的补救措施。2025年的这一系列事件，为所有从业者敲响了警钟：在追求规模、效率和市场份额的同时，必须将“质量”和“安全”置于绝对优先的地位。这不仅意味着要持续投入研发创新，更意味着要将精益生产和全面质量管理的理念渗透到供应链的每一个环节、生产的每一个步骤。因为对于承载着生命重量的轮胎而言，任何微小的瑕疵，都可能成为道路上的致命陷阱。筑牢安全防线，是轮胎企业永恒的课题。