明代福建浯洲屿与浯屿考

江西地名研究

关注我们,获取更多地名资讯

【摘要】今人校注明代史籍和所绘明代图集，将福建东南海域的“浯洲屿”和“浯屿”混淆为一地。从岛屿称谓、地理方位、海岛规模、生业状况、寨所建置以及舆图标注等方面考察，证实明代福建“浯洲屿”与“浯屿”实为两个独立的地理实体。对历史时期海岛地名讹误的考证，有助于深化学界对我国海岛主权的历史认知。

【关键词】明代；浯洲屿；浯屿；金门

《元史·百官志》载福建“凡置盐场七所”，即包括浯州。按中华书局校勘记，“此‘浯州’实指‘浯洲屿’，即福建金门岛，今金门县。其上旧有盐场。‘州’当作‘洲’，今改”，实为不刊之论。《明史·兵志》载福建沿海设有五大水寨，浯屿为其中之一。清代以来，将“浯洲屿”与“浯屿”混淆者甚多，如顾祖禹在《读史方舆纪要》中误认为浯屿水寨“置于浯洲屿太武山下”。今人校注明代海外交通史籍也出现将“浯屿”认同“浯洲屿”的讹误，如向达在《两种海道针经》中认为“明代浯屿原指浯州屿，即福建金门岛”，谢方校注《东西洋考》也认为“浯屿，今我国福建省金门岛”。《中国历史地图集》明代福建地图亦采信此说，将金门所驻防岛屿错误标注为“金门（浯屿）”，实应改为“金门（浯洲屿）”，“浯屿”另有其地（图1）。

明代福建枕山襟海，岛屿众多。从岛屿称谓来看，明代以前已经形成了较为明确的分类，即“海中之地可以合聚落者”曰“洲”，“小于洲而亦可居者”曰“岛”，“小于岛”曰“屿”，“小于屿而有草木”曰“苫”，可见“洲”比“屿”类海岛更大。按明代浯洲人蔡献臣《清白堂稿》所载“海屿之大者曰浯洲、曰嘉禾，而其小者曰浯屿、曰烈屿”，直接表明浯洲屿与浯屿不仅是两个岛名，且前者比后者更大。另，从岛屿方位看，浯洲屿地处泉州府东南大海，去同安县治陆行九十里、水行五十里，“西连烈屿、中左，南达担屿、镇海”。而浯屿位于漳州府东部海域，与大担屿、小担屿相连。

除岛屿称谓、地理方位不同，浯洲屿与浯屿的海岛规模及生业状况也有显著差异。据明代文献记载，浯洲屿“翔风十七、十八、十九、二十都地也，广袤五十余里”，岛上有大双山、小双山、虎山、金山等十余座山，“其最高者曰太武”，即北太武山（与漳州府漳浦县南太武山相对）；岛内另有自然生成的许坑、湖山、湖头、赤庭、湖尾五湖，明末时赤庭湖、湖尾湖已淤塞为田。由于浯洲屿“田地稀少，多产鱼盐”，岛上民众遂以此为业，至弘治年间，浯洲场盐课“额办一万四千九百七十六引三百六十一斤”，约占泉州府盐课总额的四分之一。此外，浯洲屿“士诗书，皇朝科目为盛”，明中后期科举出仕的陈健、蔡献臣、蔡复一等良吏即为例证。反观浯屿，仅周围数里，“林木苍翠，上有天妃庙”。明初，江夏侯周德兴在浯屿设置备倭水寨，后因寨址内迁，浯屿“孤悬海中，既鲜村落，又无生理”，一度成为倭番据点。明代文献中浯洲屿与浯屿作为地名同时出现的记载并不少见。如洪受在《沧海纪遗》中所言“漳贼谢万贯率十二舟自浯屿引倭陷浯洲”，池显方在《与阙褐公书》中所记“令左游收汛驻旧浯屿，出汛巡浯洲等处”，说明浯洲屿和浯屿实为两个不同岛屿。

再从岛屿建置变迁来看，浯洲屿和浯屿也不存在统隶关系。浯洲屿为明代金门守御千户所驻防岛屿，隶永宁卫。洪武二十年（1387），江夏侯周德兴在岛上修筑金门所城，“周围六百三十丈，基广一丈，高一丈七尺，窝铺三十六，门四”，“金门”遂成浯洲屿别称；永乐十五年（1417），都指挥谷祥又“增高三尺，筑西、北、南三月城，各建楼”；至正统八年（1443），都指挥刘亮、千户陈旺再增置四门敌台。此外，浯洲屿从洪武时期还增置陈坑、峰上、田浦、官澳四所巡检司及盐场司，并未设置水寨。浯屿从洪武二十一年（1388）起即为浯屿水寨驻扎地，据明代《八闽通志》和《闽书》记载，浯屿水寨“旧设于浯屿”，此后“以其孤远移入厦门，而寨名仍旧”，万历内阁辅臣叶向高在《改建浯屿水寨碑》中也明确记录寨址“故在大担、南太武山外”的浯屿。因此，顾祖禹、向达等人所言浯屿水寨原置于浯洲屿的说法存在讹误。到了弘治年间，浯屿水寨已经迁移至嘉禾（厦门）岛的中左所，但仍沿用“浯屿水寨”旧称，“每岁分永宁、漳州二卫军士更番备倭于此。永宁卫官二十六员，旗军二千二百四十二名。漳州卫官一十二员，旗军六百五十六名”。为区分内迁之后的“浯屿水寨”地名，浯屿岛也一度被称作“旧浯屿”，如明人郑若曾在《筹海图编》中所言“其旧浯屿基，乃为寇之窠穴”。至万历时期，浯屿水寨又从厦门中左所“移于晋江石湖”，仍用此前寨名，“战舰四十八只，兵千八十九名，岁饷大约银万一千九百两有奇”。由上可见，浯屿水寨虽历经两次内迁，但“浯屿”这一岛屿名称并未改变，且与驻防在“浯洲屿”的金门所也无隶属关系。

另据美国国会图书馆藏明代《泉州府图说》，浯洲屿与浯屿的地理位置、寨所建置也清晰可辨（图2）。该图集应绘制于明万历三十年（1602）或稍后，图中城镇卫所巡司皆有明显符号标注。按“同安县图说”记载，该县“海外诸岛有大嶝、小嶝、古浪、烈屿，星置棋列，而浯州、嘉禾为冠”，表明浯洲屿和嘉禾屿面积最大，与前引明人蔡献臣所载一致。按“官澳巡司图说”记载，“官澳巡司在县东南之浯州，去峰上二十里”，直接表明舆图标注的“金门所”“官澳巡司”“峰上巡司”“盐场司”所在地即为浯洲屿，其他如“浯州场”“太武山”“田浦司”“陈坑司”等标注也可补充论证（图2）。舆图中邻近小担岛的“旧水寨”则为浯屿，按《泉州府图说》，万历三十年（1602），“该本府程知府筹画海上，惟浯屿寨汛地，起崇武、止料罗，最称险要”，“晋江县图说”亦提及“近蒙程知府请移浯屿水寨于石湖澳，北仰崇武、南瞰料罗”，与前文所论互为补充。

综上考述，明代福建东南海域中的浯洲屿和浯屿实为两个不同的地理实体，无论是岛屿称谓、地理方位，还是海岛规模、生业状况及寨所建置，二者之间都存在明显差异。今人校注明代史籍和编绘明代图集时，应注意类似浯洲屿与浯屿的地名讹误问题。对相关岛屿的考证既能深化学界对我国相关海岛主权的历史认知，也可为社会各界规范使用海岛名称提供学术依据。

作者：龚俊文

来源：《历史地理研究》2025年第2期

选稿：贺雨婷

编辑：王玉凤

校对：贺雨婷

审订：宋柄燃

责编：耿 曈

（由于版面有限,文章注释内容请参照原文）

微信扫码加入

中国地名研究交流群

QQ扫码加入

江西地名研究交流群

欢迎来稿！欢迎交流！

转载请注明来源：“江西地名研究”微信公众号