联合国高票通过中国决议，耿爽发言直击美国要害

从数字上看，这是一次毫无悬念的压倒性胜利，但从意义上看，这不仅是一纸决议的通过，更像是国际社会在多边合作这条路上的一次集体发声。

而这场投票的背后，一场更深层次的地缘博弈正悄然展开。

美国反对，中国推动，耿爽一句“这样的美国，不受欢迎”，直击问题核心。

这份由中国提交的决议，名字听起来不复杂，其实干货十足。

它呼吁联合国与上海合作组织加强在反恐、互联互通、可持续发展等领域的合作，说白了，就是希望两个机构能多搭把手、一道干事。

这样的合作提议，并不是头一回，从2009年起，类似的决议每年基本都能“协商一致”通过，算是联合国里的“传统项目”。

但今年不同，美国突然不走寻常路，拒绝协商，强行要求投票。

结果倒好，投出个寂寞。120票赞成的背后，不只是对上合组织的认可，更是对美国这种“不同意就搅局”的态度的反感。

尤其是一些原本属于美欧朋友圈的国家，比如意大利、日本、匈牙利竟然选择了弃权，说明就连美国的亲密盟友，也开始对它的“非黑即白”逻辑感到不适。

再看反对票的阵营，美国带头，身后跟着乌克兰、法国等少数几个伙伴，阵容不大，却异常显眼。

这种“少数服从多数”的场景，恰好映射出美国在多边舞台上的尴尬地位：自己不参与协商，却还想左右结果，最后落得个“没朋友”。

更关键的是，美国不仅对这份决议投了反对票，而且最近干脆“全面开火”，对联合国涉及东盟、非盟、欧盟等七项类似的合作决议也都投了反对票。

这已经不是“偶尔情绪化”，而是赤裸裸的战略抵触。耿爽一句话点破了谜底：美国的逻辑就是“合则用，不合则弃”，这不是合作，是霸道。

在这场重要的会议上，中国常驻联合国代表团临时代办耿爽的发言，被不少外交圈人士称为“直球发言”的典范。

他没有绕圈子，直接揭露了美国从未参与磋商，却强行要求表决的事实，并不客气地指出，美国在发言中对上合组织及其成员国进行污蔑和抹黑。这种“跳过规则，直接开喷”的方式，换谁都难接受。

最有力的一句，是他对美国的评价：“这样的美国，不受欢迎。”简洁，直接，毫不含糊。

这场发言有两个特点：一是真实，所有批评都基于公开的投票记录和事实，没有空口诛心；二是节奏感强，没有套话，没有绕口令，听得懂、记得住，也回应了不少国家心里的“无声吐槽”。

不少代表听后频频点头，不为别的，因为耿爽说出了他们不方便说的话。

更重要的是，这场直击美国“痛点”的发言，不只是为了还击，更是为了让国际社会看清一个事实：美国嘴上说“基于规则的国际秩序”，实则是“基于美国规则”的秩序。

只要不符合自己的利益，就阻挠、就反对、就退出。这样的国际体系，还谈什么公平？

从本质上讲，美国不是怕上合组织，而是怕它所代表的那种“不听美国指挥”的合作方式。

上合组织倡导的是“上海精神”——互信、互利、平等协商、不结盟、不对抗、不针对第三方。这一套听起来温和，实则充满力量。它代表的是一种非西方国家之间的务实合作，强调的是自主选择、平等话语权。

相比之下，美国的合作往往带着附加条件，动不动就要你改革司法、调整外交、提高人权标准，说白了，合作前先得“过关”，不合格就别想拿好处。这种“老师打分制”，越来越多国家开始抗拒了。

而上合组织的做法却与美国有很大的不同，比如中亚国家之间的本币结算正在迅速增加，这意味着对美元的依赖在下降。

还有多个跨境能源项目、交通基建工程，都在悄然进行。这些事不惊天动地，但却扎实落地，慢慢构建起一个属于“全球南方”的合作网络。

对美国来说，这种“去美元化”“去西方化”的趋势，是最难以接受的。因为如果越来越多国家选择不依赖它、不围着它转，那它就再也不是那个能随意制定规则的“世界裁判”了。

所以，美国这次不惜站出来反对，看似是为了“原则”，实则是害怕“失控”。但从结果看，它的反对没有起到任何实质性作用，反而让更多国家看清了它的真实面目。

120票的结果，不是一次简单的程序性胜利，而是一次价值选择的集中体现。这是一份对多边主义的支持清单，也是一份对单边霸权的否定清单。

更是一次清晰的立场划分：是站在合作共赢一边，还是继续玩“我说了算”的老套路。

耿爽的一句“这样的美国，不受欢迎”，不是气话，而是实话，同样也是越来越多国家的共识。美国如果还想在国际舞台上被听见、被尊重，就得学会尊重别人。

上合组织在发展，全球南方国家在崛起，多边合作的网络正在扩张。这股力量，像水一样，不声不响地流动，但终将汇聚成澎湃的洪流。

美国如果还执意独行，那它迟早会发现，原本熟悉的世界，已经不再围着它转了。

这场投票，不仅是一次外交事件，更是一面镜子，照出了谁在顺势而为，谁在逆流而行。而国际社会的选择，已经给出了答案。