300万转账引157万借贷纠纷：河南栾川一工程案定音后

——中云建工申诉求“翻案”彻查虚假合同

河南栾川300万转账牵出157万借贷纠纷！原审认定借贷成立，中云建工却喊冤“未收分文”，指300万是工程款，还曝旺利公司是空壳、涉虚假合同。如今中云向最高法申诉求“翻案”，案件关乎多方权益，引发关注。

据资料显示，2023年11月，中云方因资金困难向吕某博借款，双方签订《借款合同》，同时其需向中云方支付143万元税费，应中云方要求，吕某博于同日通过大器天成公司8888账户将300万元（143万税费+157万借款）转入中云方账户，中云栾川分公司与王某声当日出具《借条》与《收到条》——《借条》载明“出借人吕某博，借款人王某声、中云栾川分公司，现金壹佰伍拾柒万元整”，《收到条》则确认“收到吕某博付税款壹佰肆拾叁万元整”。

2023年11月，一笔300万元的转账成为矛盾爆发的导火索。法院认定借贷关系成立，然而中云方称虽于2023年11月出具过借条，但“未收到吕某博一分钱”，双方“不熟悉且无任何经济来往”，因此借贷关系不成立。

对于旺利公司，实为空壳公司，大器天成公司表示，从未与其签订过任何协议且无任何资金往来，8888银行账户系公司开设的25#楼专用资金账户，该账户资金来源均为25#楼售房款，该账户支出用途均为25#楼项目工程款。

吕某博提交的300万元转账凭证实为“大器天成公司支付的工程款”，且已经报税，而非个人借款。《借款合同》有旺利公司盖章，但旺利公司称“157万元借款系授权吕某博办理”，故出借人应为吕某博个人。

目前，中云方的申诉案件仍在最高法审查阶段，原审裁判无视工程款支付的核心证据链，虚构“专管账户”性质，错误认定借贷关系，导致中云方的合法权益遭受严重侵害，中云方诉求主要包括以下两项：

1.恳请最高法及相关法院撤销此前判决与裁定，改判驳回吕某博全部诉讼请求，还其清白。

2.请求法院彻查该旺利公司虚假合同是否属实，追究相关方责任。

这场因300万转账引发的纠纷，不仅关乎157万元借款的归属，更涉及凤凰天街项目多重合作关系的合法性，后续裁判结果将直接影响多方权益，备受关注。